Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 2
  • 3
2011-09-29, 02:47
  #25
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av QEX13
Syftet med bakåtpassregeln var att få bort dessa eviga tråkiga bakåtpassningar i trängt länge. Därför tycker jag att det bara är tydliga och uppenbara bakåtpassningar som ska tolkas in i regeln. Otydliga passningar där kanske inte ens målvakten har möjligt att uppfatta att det är en passning (som Campbell-Fabianski) borde därför inte dömas som bakåtpassning.

Med tydlig bakåtpass menar jag helt enkelt att domaren ska vara säker på att målvakten kan ha sett att det var en bakåtpass. Enkelt som korvspad, precis som alla andra bedömningar. Varför skulle inte domaren kunna göra en sådan bedömning? Jag tycker det blir mest rättvist så, för annars kan en målvakt aldrig ta upp en boll längre, eftersom det kan ha varit en bakåtpassning som målvakten inte såg.

Fast har ju inget med målvakten att göra, utan om en spelare gör en medveten bakåtpass eller inte. Så helt enkelt kan målvakten blunda, försvararen slår tillbaka bollen med flit. Målvakten tar upp den med händerna och det blir frispark. Är försvararens tanke som avgör alltså.
Citera
2011-09-29, 22:45
  #26
Medlem
Fjodorovs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av feldgrau
Det är inte tillåtet att som utespelare medvetet med foten lobba upp bollen för att därefter knäa, nicka eller brösta bollen tillbaka till egen målvakt, om jag minns rätt.

/feldgrau

Helt korrekt. Sedan får man heller inte kasta ett inkast till målvakten som fångar den i famnen. Jag är inte helt säker på om medspelaren får för sig att skjuta mot eget mål, givetvis med bollen under kontroll och om målvakten då räddar, då ska det väl vara indirekt frispark i straffområdet? Fast ej om målvakten räddar den i målområdet då man flyttar ut bollen därifrån vid indirekt. Det är därför alla (in)direkta frisparkar inomhus flyttas ut utanför straffområdet då det räknas som målområde inomhus. Men indirekta frisparkar inomhus är alltid direkta men det är viktigt att visa att det är en indirekt ändå för annars kan spelarna tro att det är straff.)

Oj vad jag svamlade men jag hoppas ni förstår vad jag menade.
Citera
2011-09-29, 23:37
  #27
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ubunto
Hatar den regeln, känns som den är alldeles för öppen för egna tolkningar...
Du hatar den regeln säger du, menar du att det vore bättre om den inte fanns?


Citat:
Ursprungligen postat av QEX13
Syftet med bakåtpassregeln var att få bort dessa eviga tråkiga bakåtpassningar i trängt länge. Därför tycker jag att det bara är tydliga och uppenbara bakåtpassningar som ska tolkas in i regeln. Otydliga passningar där kanske inte ens målvakten har möjligt att uppfatta att det är en passning (som Campbell-Fabianski) borde därför inte dömas som bakåtpassning.

Med tydlig bakåtpass menar jag helt enkelt att domaren ska vara säker på att målvakten kan ha sett att det var en bakåtpass. Enkelt som korvspad, precis som alla andra bedömningar. Varför skulle inte domaren kunna göra en sådan bedömning? Jag tycker det blir mest rättvist så, för annars kan en målvakt aldrig ta upp en boll längre, eftersom det kan ha varit en bakåtpassning som målvakten inte såg.
Vad spelar det för roll vad målvakten tror eller uppfattar? Är målvakten så dum att han plockar upp en boll som kan ha passats av egen spelare så får att väl skylla sig själv?
Citera
2011-09-29, 23:42
  #28
Medlem
QEX13s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Jackbob
Vad spelar det för roll vad målvakten tror eller uppfattar? Är målvakten så dum att han plockar upp en boll som kan ha passats av egen spelare så får att väl skylla sig själv?

Se passningen från Campbell till Fabianski, klipp har länkats till tidigare i tråden, det är helt uppenbart att Fabianski inte ser att Campbell rör bollen, för annars hade han självklart inte tagit upp bollen. Om målvakten ska börja anta att det kan handla om en bakåtpass så fort en medspelare är nära bollen, då är det i många situationer som målvakten inte kan ta upp bollen längre.
Citera
2011-09-29, 23:48
  #29
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av QEX13
Se passningen från Campbell till Fabianski, klipp har länkats till tidigare i tråden, det är helt uppenbart att Fabianski inte ser att Campbell rör bollen, för annars hade han självklart inte tagit upp bollen. Om målvakten ska börja anta att det kan handla om en bakåtpass så fort en medspelare är nära bollen, då är det i många situationer som målvakten inte kan ta upp bollen längre.
Men så är det vid en mängd situationer. Tänk t ex offside, fördel vid frispark osv. Spelarna måste kunna läsa spelet, inte bara springa fort, sparka hårt och kunna dribbla...
Citera
2011-09-30, 01:11
  #30
Moderator
feldgraus avatar
Citat:
Ursprungligen postat av QEX13
Se passningen från Campbell till Fabianski, klipp har länkats till tidigare i tråden, det är helt uppenbart att Fabianski inte ser att Campbell rör bollen, för annars hade han självklart inte tagit upp bollen. Om målvakten ska börja anta att det kan handla om en bakåtpass så fort en medspelare är nära bollen, då är det i många situationer som målvakten inte kan ta upp bollen längre.

Synd om honom för att han inte var uppmärksam.

Borde det blåsas av för offside i situationer där en hel backlinje står och viftar på offside också, även om det inte är offside? Jag menar, backlinjen tror ju helt uppenbart att det är offside. Om de ska börja anta att det inte är offside, då är det många situationer där backlinjen inte kan stå kvar längre...

/feldgrau
Citera
  • 2
  • 3

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback