Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  1. Vetenskap & humaniora
  2. Fysik, matematik och teknologi

CERN spräcker ljusets hastighet! (Mätningen är bekräftat felaktigt)

Svara
2011-09-23, 10:49
  #181
skogbergs
Medlem
skogbergss avatar
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_lens

När man böjer ljuset kring en stor massa så kan det acceleras till snabbare än dess ursprungshastighet. Bör det flera gånger på rad och få ännu snabbare.
Citera
2011-09-23, 10:55
  #182
KebabSvarvsIndustr...
Avstängd
KebabSvarvsIndustriAnsvarigeAlis avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skogbergs
http://en.wikipedia.org/wiki/Gravitational_lens

När man böjer ljuset kring en stor massa så kan det acceleras till snabbare än dess ursprungshastighet. Bör det flera gånger på rad och få ännu snabbare.
... nej.
Citera
2011-09-23, 10:55
  #183
Baleken
Medlem
Balekens avatar
Jag tror på detta, det som gör det roligare är att jag läste på aftonhoran för några månader sedan att det var omöjligt för det hade nått med strålning att göra.
Så jag hoppas att Cern har rätt så att aftonhoran har fel i tidigare rapporteringar.
Citera
2011-09-23, 11:05
  #184
Sherlok.Holmes
Medlem
Sherlok.Holmess avatar
Hur pass säker är man på att dessa partiklar är massiva? Är inte så hemma på fysik, men dessa partiklar går rakt igenom materia som ingenting och reagerar inte på gravitation?

Hur kan man då veta att de har massa?
Citera
2011-09-23, 11:23
  #185
RoomFullOfRats
Medlem
RoomFullOfRatss avatar
Tror det är ljusets hastighet i vacuum de syftar på.
Tror inte de skickat ut neutrinon och samtidigt slagit på en laser och ser vilken som kommer först, utan skickat ut neutrinon och sedan jämfört med hur lång tid det borde tagit för ljuset att nå dit i vacuum eftersom de redan vet ljusets hastighet

Citat:
Ursprungligen postat av udobin
Det var ju som dom där "forskarna" som påstod sig hade kommit på hur man gjorde fusion i en liten låda, deras experiment var på löpsedlarna ca 1 vecka, sen hörde man aldrig mer talas om det om jag inte minns fel?
De håller dock på att lansera den produkten på marknaden. Anledningen att det dog var för att det inte var en öppen redovisning av hur det fungerar som vetenskap brukar vara. De vill tjäna pengar på produkten och inte låta sig kopieras vill därför inte avslöja hur det går till - enligt dom själva.

Därför tappar folk intresse, för i slutändan kan det helt enkelt vara en simpel mänsklig medveten lögn och bluff.
Citera
2011-09-23, 11:27
  #186
Joonc
Medlem
Jooncs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av coasters
En liten fråga, är på hal is här eftersom jag inte kan nåt i stort sätt om detta.

Men, varför utgår man ifrån något som man inte kan säkerställa till 100% när man ska räkna ut nåt så viktigt som tid?

Varför tar man inte och säger att 24 timmar är den tid det tar för jorden att snurra exakt ett varv runt sin egna axel. Inga bevis krävs mer än att vi människor då räknar ett dygn som 24 timmar.punkt.

Skriv det i sten och ha det som utgångs punkt för alla experiment som gäller tiden?

Borde det då inte bli lättare att räkna ut saker och ting då? Utan att riskera att råka snubbla över bevis som kan ändra tankesättet när det gäller allt?

Varför krångla till det?

Men som sagt, jag har inte mer koll än en 15 åring som läser om rymden i skolan.
Det är ju ungfär det vi har gjort. Problemet med jordens rotation kring sin egen axel är att den faktiskt kan variera. Vi har därför i stället valt ljusets hastighet i vakuum som måttstock, och definierat en meter som den sträcka ljuset rör sig på 1/299792458 sekunder.
Citera
2011-09-23, 11:47
  #187
StefanHeterJag
Medlem
StefanHeterJags avatar
Som någon tidigare sa, hur vet man exakt hur långt det är mellan sändare och mottagare?
Går det att få fram en sådan längd med sådan noggranhet egentligen? Om man mätt upp avståndet på något magiskt vis med denna exakthet, hur vet man att den inte ändrar sig någon milimeter av naturliga rörelser i jordens skorpa osv?

För är avståndet fel så blir ju resten också det...

Om man använder sig av GPS/satellit-signaler för positionering, kan inte atmosfäriska effekter göra att signaler inte är exakta?
Citera
2011-09-23, 11:53
  #188
Bartolo
Medlem
Det är väl främst inom kommunikation man kan hitta tekniskt utvecklingsmöjligheter om det visar sig att partiklar av olika slag går att skicka snabbare än ljusets hastighet?
Citera
2011-09-23, 11:57
  #189
Starfitter
Medlem
Som med all annan vetenskap ska kontrollerade experiment bekräftas av oberoende forskningsgrupper och nå en komfortabel empirisk konfidensnivå innan man kan dra några vettiga slutsatser om resultaten.

Lär inte bli dödslätt iom att utrustningen som krävs är rätt svår att ha hemma i trädgården.....


Vore rätt fränt om man kunde få se en vetenskaplig rapport inkl kritik publiserad.
Citera
2011-09-23, 11:59
  #190
Psilosopher
Moderator
Psilosophers avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skogbergs
Motbevisa, så länge du inte kan lämna en vetenskaplig förklaring så är både ditt och mitt (jag lämnade enbart en referens till en artikel). Men DU kan böja ljuset med dragningskraft dvs. Magnetfält.
Magnetfält och gravitation är inte samma sak. Gravitation kröker rummet (och tiden) och ger därmed ingen annan möjlighet för ljuset än att "följa med". Magnetism är ett kraftfält som (såvitt jag vet) inte påverkar ljuset.
Citera
2011-09-23, 12:05
  #191
Dumnorix
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bartolo
Det är väl främst inom kommunikation man kan hitta tekniskt utvecklingsmöjligheter om det visar sig att partiklar av olika slag går att skicka snabbare än ljusets hastighet?

Till en början i alla fall. Men länge har relativitetsteorin varit en barriär för tanken kring resor till främmande solsystem, vilket har lett till fantasier om maskhål etc. Visar det sig nu att det faktiskt finns åtminstone en partikel som trotsar denna allmänt ansedda rigorösa lag, så öppnar det ju upp möjligheten för resor i överljushastighet. Självklart inte inom några års tid, men i en avlägsen framtid.
Citera
2011-09-23, 12:09
  #192
E.Rommel
Avstängd
E.Rommels avatar
Citat:
Ursprungligen postat av StefanHeterJag
Som någon tidigare sa, hur vet man exakt hur långt det är mellan sändare och mottagare?
Går det att få fram en sådan längd med sådan noggranhet egentligen?
This paper describes the activities carried out in order to estimate the distance traveled by the neutrinos beam between CERN and LNGS with an accuracy better than 1 meter. In particular, the distance between two fundamental points has been estimated: the start point at CERN (defined as T-40-S-CERN) and the OPERA detector point (defined as A1-9999). The measurements campaings, at CERN and at LNGS, were performed using both terrestrial and Global Positioning System (GPS) based geodetic techniques. The positions of the two fundamental points were estimated in a common reference frame through the processing of the collected observations. The resulting distance (730534.610 m) was estimated with an accuracy at the level of 20 cm, remarkably better than the stated limit.
-- Determination of the CNGS global geodesy, OPERA public note 132 (2011)



Citat:
Ursprungligen postat av StefanHeterJag
Om man mätt upp avståndet på något magiskt vis med denna exakthet, hur vet man att den inte ändrar sig någon milimeter av naturliga rörelser i jordens skorpa osv?

Man mäter upp avståndet konstant, under de tre år som experimentet pågått har man blandannat registrerat kontinentaldrift på ~1 cm/år och ett större hopp på ett par centimeter i samband med en jordbävning. Finns en ganska fin plot på sida nio i rapporten om jag inte missminner mig.
Citera
Svara

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback