Liberaler lär ut att helvetet inte finns - är detta en vanlig tro?

Har diskuterat detta ämne med två personer via PM om helvetet och den ena är rörande överens med mig om att helvetet finns medan den andra förnekar. Men frågan är; är det en vanlig lära som liberalteolger lär ut att helvetet inte finns? Eller är han jag diskuterat detta med (alltså han som förnekar) ovanlig i sin tro om helvetet?

Notera: För diskussioner hurvida helvetet finns eller inte så finns redan en tråd https://www.flashback.org/t1552395

Alltså om jag förstår din fråga rätt så undrar du om, vad du kallar liberalteologer, har för vana att lära ut att helvetet inte existerar. I så fall är det ju en fråga om semantik mellan två troende personer om en central fråga inom, vad jag antar är kristendomen. Som ateist är jag benägen att tycka att om man nu ska tro på någon religion över huvudtaget så bör man svälja hela paketet utan att ifrågasätta något, varför annars tro alls? Men jag inser att det finns nyanser och att "teologer" diskuterar sakfrågor angående vad som sägs i bibeln etc. Men i grund och botten är det en ickediskussion eftersom bibeln är skriven av ignoranta människor i en tid av mer eller mindre fullkomlig ignorans. Så att lära ut att helvetet inte existerar är ju i princip samma sak som att säga att kristendomen inte existerar? Så resonerar jag iaf.

Jehovas vittnen är knappast liberalteologer och de också förnekar helvetet. Men annars är det rätt vanligt att de kristna jag kommer i kontakt med i vardagen menar att helvetet är en symbolisk plats och inte verklig på så sätt att det är en pinoplats. De menar ofta att det rör sig om evig död, alternativt en plats utan Gud.

Definiera "vanlig"... men visst är det så. Svenska kyrkan har ju den officiella ståndpunkten att Helvetet inte existerar. Likaså kan man väl på sätt och vis anta att det Andra Vatikankonciliet fastslår att Helvetet inte existerar, då man pratar om att också andra religioner (i.e. alla människor) nås av Guds ljus och frälsning (och därför inte hamnar i Helvetet som kättare)?

Relativt vanligt skulle jag tro. Tron på en oändlig bestraffning för ett ändligt brott och en rättvis gud går inte att få ihop rationellt. Vissa löser det genom att inte tänka för mycket på saken, andra genom att ge upp idén om att gud är rättvis och åter andra genom att revidera sin uppfattning om helvetet.

Hur löser du själv problematiken?

Jehovas vittnen är inte kristna.

Nej jag vet att kristna inte tycker det. Men det spelar ingen roll, de använder iaf bibeln som sitt redskap och lever efter den mer än de flesta andra kristna gör. Sen att de skiljer sig på en del ganska stora frågor är en annan sak.

Det handlar inte om straff för brott i första hand utan det handlar om att välja att inte bli räddad.

Nu har visserligen "båtmetaforen" svagheter, men vi kan använda den ändå. Men låt säga att det är såhär: man har 80 år på sig att hoppa på båten genom att bekänna att Jesus är Herre. Efter 80 år, eller hur långt nu livet blir, så är kroppen så nedfryst att man sjunker ner i havet och helvetet är som att ha huvudet under vattnet och då är det försent att hoppa i Guds båt.

överbevisad om synd ( 1 Joh. 1 : 10 )
Intill, individens kroppsliga död, så förstår inte individen, att denne har syndat under sin levnadstid här på jorden.

Vid, " Den slutliga domen " ( Upp. 20 : 11 - 15 ), kommer individen att bli överbevisad om synd, därför att ; " böcker öppnades " ( individens synda-förteckning öppnades, i vers 12 ). När individen har blivit överbevisad om synd, så kommer Jesus att vädja till individen, att falla ned på sina knän ( Rom. 14 : 11 och Fil. 2 : 10 ), för att bekänna sin synd, och för att tillbedja Jesus om nåd.

Om individen inte då vill falla ned på sina knän, för att bekänna sin synd, och för att tillbedja Jesus om nåd.
Då kommer Jesus att vädja till individen, att falla ned på sina knän, för att bekänna sin synd, och för att tillbedja Jesus om nåd.

Om individen då fortsätter med att vägra att falla ned på sina knän, för att bekänna sin synd, och för att tillbedja Jesus om nåd, då lägger Jesus sina kärleksfulla armar omkring individen, för att åter igen vädja till individen att falla ned på sina knän, och bekänna sin synd och tillbedja Jesus om nåd.

Om individen fortsätter med att vägra, att falla ned på sina knän och bekänna sin synd, och tillbedja Jesus om nåd, så kommer Jesus att gråta i sorg över att individen inte vill falla ned på sina knän och bekänna sin synd och tillbedja Jesus om nåd.

Om individen då, en tredje gång, vägrar att falla ned på sina knän och bekänna sin synd ( 1 Joh. 1 : 10 ) och tillbedja Jesus om nåd, så kan inte Jesus göra mer för den individen.

Att metaforen har svagheter är nog dagens underdrift.

Vem skapade helvetet? Gud
Vem skapade reglerna för vem som hamnar i helvetet? Gud

Situationen vi enligt din teologi behöver räddas från är skapad av den som du säger vill rädda oss.
Scenariot som ligger närmast är ingen båt utan snarare en maffiaboss. Väldigt fint liv du har här, vore synd om någon torterade dig för alltid, men jag kan hjälpa dig med det mot en liten avgift.

Men om Gud skapade världen och är allsmäktig, samt om vi köper rådande vetenskapliga teorier om arv och miljö, så borde ju Gud i samma stund som han skapade existensen inse att det skulle bli en hel drös människor som inte tror på kristendomen.

Låt mig ta om det där, om Gud är vad ni säger honom vara, så kan han se in i framtiden, och då han skapade existensen, och produkten av hans skapande är att en stor del av alla människor som någonsin funnits och kommer finnas är således dömda på förhand att hamna i helvetet.

Vi säger stamfolk på Papa Nya Guinea som aldrig någonsin ens kommer få höra om Jesus och Gud, din gud borde ju rimligtvis om han är allsmäktig inse att sådana människor skulle finnas, och eftersom han är direkt ansvarig för kreationen så är han direkt ansvarig för deras öden.

Gud: "Nej, det är deras problem"

Vi tar våldsamma psykopater som ett exempel. Man har hittat en gen hos en stor del av de värsta våldsbrottslingar som gör dom mer våldsamma, denna genen gör dock endast folk våldsamma om de har blivit utsatta för trauman i barndomen.

Så Kenta som blev prylad av sin farsa, aldrig blev kristen eftersom han trodde det var skitsnack, började pryla skolkompisarna, snatta, häla, sälja HB, driva in, misshandla och sen råkar slå ihjäl någon stackare kommer ju naturligtvis hamna i helvetet.

Problemet är bara att om din gud är allsmäktig, samt är en skapande gud, så inte nog med att han har förutsett att Kenta kommer hamna i helvetet, han är direkt ansvarig för det också, då det är guden som skapat hela världen och petat in Kenta i en miljö där det är förutbestämt att han kommer bli en våldsam psykopat.

Kenta valde inte att inte bli räddad, han såg inte ens en chans att bli det. Och nu ruttnat han i helvetet i en evighet med stamfolken från Papa Nya Guinea, och det är fanemig din guds fel och INGEN annans.

Om vi tror på ett helvete dvs.

Svammel att man skulle få fler chanser än den chansen man får här på jorden. Det strider mot den genuina kristna tron som Kristi kropp bekänner.