Grammatik

Det tror jag nog. Det är väl en definitionsfråga som allt annat, men jag citerade ju ovan följande ur SAG:


Vilket jag tolkar som att SAG definierar samtliga adverben ju, tyvärr, nog, inte som satsadverbial, inte hela raddan som ett satsadverbial.

I den meningen tycker jag det är motiverat. Här måste man nog ta till semantiska argument. Ju modifierar inte tyvärr, tyvärr inte nog, osv. Men i en mening som Han dog säkert inte modifierar adverbet säkert adverbet inte. Säkert inte bildar en fras. Eftersom det är hela fraser som är satsdelar, och den enda adverbfras vi har i meningen är säkert inte, måste just den frasen utgöra satsadverbialet.

EDIT: Å andra sidan tycker jag i SAG:s mening att man nog med fog kan hävda att nog inte bildar en egen fras. Det baserar jag helt och hållet på min känsla för vilka ord som hör ihop semantiskt.

En fråga båda meningarna står som dialog, kan man ändå ta bort - strecket och skriva det utan det.
Den första meningen är typiskt talspråk men måste de ha en - innan meningen? Annars måste jag förmodligen hitta på nya meningar för jag tror inte jag får ha -"dialog strecket" när jag ska skriva en fullständig mening.

-Vi körde inte säkert

-Vi körde säkert inte

Är det någon skillnad i betydelse i meningarna utöver att meningarna handlar om olika saker?

Du behöver inte ha något dialogstreck om du inte vill, men du får skilja meningarna från resten av din text på något sätt (kanske genom att göra dem kursiva).

Om du är behjälpt av engelsk översättning så betyder det första "We didn't drive safely" och det andra "We most probably didn't drive" eller något i den stilen.

Om det står ett streck skrivet bredvid meningarna påverkar naturligtvis inte den grammatiska strukturen på något vis.

Om du behärskar svenska språket hör du väl själv om det är en betydelseskillnad eller inte?

Tack för hjälpen!

Jag har bara dessa två meningar som ska visa att ordet säkert både kan vara satsadverbial men även övrigt adverbial.

Ja, jag vet vad meningarna betyder men det är väl det som de menar med skillnad i betydelse, förmodar jag.

Kan någon ge mig två andra meningar som är lika varandra men som med ordet säkert ena är satsadverbial och den andra övrigt adverbial och båda måste ha inte i meningen.

Vi körde säkert inte.
Vi körde inte säkert.

Den sista meningen är inte en fullständig mening enligt fröken.

Då har fröken fel.

Haha ja men vad ska man göra?

Om man lägger till mot slutet då vi körde säkert inte till skolan (men då betyder detta något annat men ändå är det en mening i sig?) och ett satsadverbial?

Vi körde inte säkert till skolan.

Eller har jag fel?

"Vi körde inte säkert till skolan" och "Vi körde säkert inte till skolan" fungerar precis likadant som dina tidigare meningar, ja. Säkert är fortfarande inte ensamt ett satsadverbial, men det verkar inte fröken bry sig om. Däremot verkar hon ha en väldigt skev bild av vad som utgör en mening, som jag tycker du borde be henne redogöra för.

"Vi körde inte säkert" är ett kallt konstaterande om vår körning i förfluten tid. Tillägget av "till skolan" bestämmer meningen "till en viss plats".

Du bör i så fall lägga till "på tentan" till den andra meningen.