Feminister går lös på facebook.

Jag har observerat följande "sammanträffande": feminister tenderar att vara fula tjejer, ju mer radikala desto fulare är de. Så är det bara, och min gissning är att det är något psykologiskt hos dessa tjejer som får de att tjäna sig underlägsna och orättvist behandlade. På det strukturella planet så är ju premissen att kvinnor blir strukturellt felbehandlade, felaktig; så det mansförakt som uppvisas är irrationellt och har antagligen psykologiska problem som orsak vilket tar sig uttryck i samhällsengagemang om "ojämställdhet". Den feministiska rörelsen baseras på irrationella samhällsanalyser och livnär sig på dessa typer av svagsinta tjejer.

Skärp till dig och släpp skiten i stället, du är inget offer för strukturella orättvisor.

Så därför ska de inte kläs i kläder som på något som helst sätt han kopplas till något kön eller?
Barn har faktiskt egna viljor också, det hade åtminstone jag och mina syskon som barn.
På vilket sätt hindrar en klänning din dotter ifrån att utveckla en egen personlighet och egenskaper?
Vilket fjanteri, tror knappt det är sant när man hör sånt här. Men klä du dina barn i gråa lakan så att de kan utveckla sina egna personligheter och åsikter.. Eller vänta var det dina åsikter?

än en gång; det är inte flickornas fel om killarna inte kan koncentrera sig på lektionerna. Och lösningen är då inte at begränsa flickornas frihet. Då får väl pojkarna sitta bakom skärmar eller ha en pappåse på huvudet.

Hur kan du då klaga att män tar sig en titt? Du kollar väl om en vältränad kille tar av sig tröjan en varm sommardag? Tog han av sig tröjan för DIN njutning? Nej. Men det är fritt fram att kolla.

än en gång; det är inte flickornas fel om killarna inte kan koncentrera sig på lektionerna. Och lösningen är då inte at begränsa flickornas frihet. Då får väl pojkarna sitta bakom skärmar eller ha en pappåse på huvudet.

Ja, rent biologiskt så är både mannen och kvinnan inställda på att föröka sig, därav sexualdriften hos båda könen. Det är väl dessutom ingen överraskning att folk som lever i en relation även är otrogna och det är ingen liten klick vi pratar om.

I våra dumma outvecklade hjärnor (då menar jag hela mänskligheten) så är våran sexualdrift inte programmerad till vetskapen om att ligga tillsammans = reproduktion. Det finns till och med primitiva stammar som inte har gjort (den aktiva) kopplingen mellan sex och graviditeter.

Ur ett rent darwinistiskt perspektiv så är det en fördel om varje individ förökar sig med så stor spridning av andra individer som bara är möjligt. Detta för att sannolikheten att åtminstone en av avkommorna ska få en fördelaktig genuppsättning.

Således: Rent biologiskt så ligger det oss (män) an att befrukta så många kvinnor som möjligt. Sen kan vi beta av det här med att vara "kär" när vi ändå håller på. Nyförälskelsestadiet i en romans brukar oftast vara i ungefär ett år give or take. Detta är den tiden det alltså är tänkt att det ska ta för mannen att befrukta kvinnan, skydda henne under graviditeten och stanna vid kvinnans sida tillräckligt länge för att avkomman ska kunna klara sig tillsammans med modern.

Den energimängd och risk som går åt för en kvinna att avla fram ett barn (ca 9 mån) är betydligt mer än vad det går åt för en man (i genomsnitt 5-30 minuters samlag). Varför det är extra viktigt att kvinnan väljer en man som hon anser är av "det rätta virket". Kvinnor väljer en man, rent undermedvetet, på premisserna att hon vill föda söner som andra kvinnor vill knulla med = biologisk success.

Jag förenklar väldigt mycket nu.

Det som däremot INTE finns med i våra primathjärnor är att para sig med en hona innebär ett livslångt engagemang och att man "blir fast" vid denna kvinna. Många är säkert överlyckliga och glada när barnet väl kommer till världen, men vid oplanerade graviditeter, där mannen inte har något att säga till om så fort säden lämnat kroppen, så kan jag tänka mig att ångesten är rätt stor över både den ekonomiska och sociala situationen man har hamnat i.

Allt för att vi bara följde våra djuriska instinkter, tänkte med kuken och sprutade i den där kvinnan. Fast ur ett rent darwinistiskt tankesätt, så var ju det en lyckad process, men apan ville inte ha bagaget, så att säga.

Jag är nöjd med de kläder jag har. Jag bara påpekar att jag inte klär mig som jag gör för att jag söker manlig bekräftelse.

jag har inte klagat på att män tittar.

Det ÄR flickornas fel om de bär urringat och om det stör pojkarna. Om flickorna inte bar urringat så hade de inte glott. Men nu gör de det. Förstår du roten av problemet?

än en gång; det är inte flickornas fel om killarna inte kan koncentrera sig på lektionerna. Och lösningen är då inte at begränsa flickornas frihet. Då får väl pojkarna sitta bakom skärmar eller ha en pappåse på huvudet.