Ge ett exempel på ett land som lyckats med mångkulturen

Det mesta av det det du räknar upp är resultatet av att ha ett tryggt land. Du anger att voi haft fred i över 200 år. Är detta det enda skälet? Finland har inte haft fred längre än sedan WWII men är egentligen tryggare än Sverige. Kan inte en hyfsat homogen befolkning vara det grundläggande skälet?

Historien ger dessvärre inga exempel på stabila länder under ledning av schimpanser och/eller sandnegrer. Bara någon som knapprar på mycket anti-depressivt kan tror något så vansinnigt.

Judar och muslimer levde sida vid sida i fred innan.
Klart att det finns hat mot svenskar bland invandrare, men det är ju självklart en väldigt liten del som känner sig svikna utav Sverige och svenskar. Blivit hatade, diskriminerade etc. Jag säger inte att alla hatar för så är det ju inte. Men att vissa gör det kan man inte neka till. Men det är nog ett resultat utav svenska rasister.
Iranier har varit överlägsna araber väldigt länge, tills de blev erövrade utav araber, så jag tror en del iranier är lite bittra för att innan dess så var språket inte influerat utav arabiskan som nu och det var inte islam som religion utan zoroastrism. Så det är nog en grej som har hängt med väldigt länge efter en lång historia ihop. Men som sagt, det är inget allvarligt hat/problem.

Jaså? Räknas mörkhyade som "svartskallar"?

Grabbar, rasister som nazister. Var roligt att diskutera med er, men måste dra till arbetsförmedlingen nu haha! Hoppas någon annan kan ta över nu. Måste röra på mig.

Fred!

Judar förföljdes innan Israels bildande. http://en.wikipedia.org/wiki/Jewish_...slim_countries

Sedan är det ganska intressant att se hur du försöker ursäkta rasism bland araber och iranier men är helt frågande till varför svenskarna skulle bli rasistiska av hur muslimer beter sig i Sverige?

Ok. Var en trevlig pratstund i alla fall.

Så du vill föreslå Rwanda som mångkulturens föredöme? Faller inte inom definitionen men varför inte?
AllaOlikaAllaLika föreslår Rwanda. Någon som har synpunkter?

Jag har inte påstått att jag har ett exempel på ett "mångkulturland", det enda jag försökte förklara var att det inte går att hitta ett enda land som inte har några större konflikter och problem.

Det du försöker göra är ju att säga att alla bruna hönor är korkade, även fast alla andra hönor är lika korkade.

Herrejesus
Läs mitt inlägg ens? Såg du ens videoklippet? Jag svarade på en persons påstående om att personer med mörkhudfärg inte kan bygga upp länder med högtvälstånd.

Jag blir seriöst arg på personer som dig som misstolkar med meningen.

Betyder detta att alla människor har grupptänkande? Alla "raser", etniciteter och kulturer? Är vi ganska lika då trots allt?


Klart etniska konflikter startas av rasister, eller åtminstone ett vi och dom-tänkande där man nedvärderar och avhumanifierar den andra sidan. Intressant att du använder wikipedia som källa för att definiera polarisering. Du kanske kan läsa detta också då:
"Polarisering som härskarteknik

En debattör kan tvinga en politisk motståndare att "välja sida" och på så sätt skaffa sig fördelar."

Jag går inte med på att vi alla tillhör EN etnisk grupp, eller att denna eventuella etniska grupp skulle vara någon bra organisationsform för ett samhälle. Att du vill polarisera är uppenbart. Jag tror på gråskalor, inte vi och dom, inte "antingen är du med oss eller emot oss"-tänkande. Det är också rätt få i samhället som faktiskt tycker att invandring är ett problem. Ännu färre är det som vill skapa konflikter mellan "svenskar" och "invandrare". Varför vill du det?


Så där fungerar inte logik. Du kan inte påstå något och ge som argument för sanningshalten i ditt påstående att jag måste bevisa motsatsen för att det inte ska vara sant. Det är felaktig och bakvänd logik. Det är den som påstår något som måste bevisa det. Att man inte kan bevisa att Gud inte finns betyder inte att Gud faktiskt finns.


Och du vill ha en inre konflikt i samhället eftersom...? Det är uppenbart att du är rasist och att du vill polarisera, ställa grupper mot varandra. Du främjar ett vi och dom-tänkande som är skadligt, det visar historien.


Vad menar du nu? Krig är enda utvägen?


Fast nu blandar du ihop polarisering och segregering på ett oskickligt sätt.


Nej. Segregeringen finns på riktigt och påverkar samhället på flera olika plan. Det finns också segregering mellan det vi kallar samhällsklasser, där ursprung inte är en faktor. Polarisering har du med all önskvärd tydlighet visat att det är rasisterna som vill ha. Frågan är bara vad man egentligen vinner på det?

Du försöker på ett storartat postsovjetiskt relativistiskt sätt jämställa alla konflikter och därmed påstå att ingen konflikt är värre än den andra. Dvs Indien har varken mer eller mindre etniska konflikter än Finland. Vi som inte går på detta förstår givetvis att det finns gradskillnader i helvetet. Det postades en länk till en rapport som rankade sociala fientligheter med fokus på religiösa grupperingar. http://pewforum.org/uploadedFiles/To...fullreport.pdf

Konstigt att de klarar av att gradera konflikter men inte du?