Varför är Kristendomen hierarkiskt uppbyggd och full av så mycket förbud?

Då tolkar du fel, han säger ju att han inte kommit för att "upphäva utan för att uppfylla", men vad innebär att uppfylla? Vad skulle han uppfylla? Vad tror du?

När han levde så var inte hans tanke att upphäva lagarna, tvärtom, han följde Guds lagar till punkt och pricka. Men vad hände sedan han hade uppfyllt lagen och dog?

Det han säger sedan är att jord och himmel skulle försvinna innan en enda bokstav eller minsta prick i lagen skulle förgå. Så orden "inte förrän allt har skett" syftar på det han säger innan, att han skulle uppfylla lagen. När allt blev uppfyllt, när allt hade skett enligt profetiorna om Messias, då skulle det nya förbundet börja gälla.

Att det skulle komma ett nytt förbund står det tydligt om i GT (Jer 31:31-33) som skulle ersätta förbundet med judarna på den tiden. MEN man måste komma ihåg att det nya förbundet är baserat på Guds lagar och GT.
Jesus och dom kristna hänvisade ofta till GT i sin undervisning om det nya förbundet.

Så jag menar inte att man ska "rationalisera bort gamla testamentet" som Sepiritz påstod, tvärtom ska man läsa och begrunda vad som sägs i GT eftersom kristendomen är baserad på hela Guds ord. Det är som Paulus säger:

"Varje bok i skriften är inspirerad av Gud och till nytta när man undervisar, vederlägger, vägleder och fostrar till ett rättfärdigt liv, så att den som tillhör Gud blir fri från sina brister och rustad för alla slags goda gärningar."(2Tim 3:16-17 Bibel2000)

Men alla lagar i GT gäller inte längre, t.ex. gäller inte lagarna som reglerar en nation när det gäller brott och straff eftersom Guds utvalda i det nya förbundet inte skulle ha en egen nation att sköta, utan skulle spridas till andra nationer runt om på jorden. Man skulle gå ut och göra lärjungar av alla folk och nationer (Matteus 28:19).

Hur ska man då veta vilka lagar som gäller? Jo det Jesus och dom kristna tog upp som gällande för det nya förbundet, dom var själva inspirerade att tala och skriva ner Guds ord. När Jesus t.ex. tar upp om lagen i GT när det gäller äktenskapsbrott och skilsmässa (Matteus 5:27-32) så kan man gärna läsa vad som står i GT om det, för då får man en djupare förståelse av hur Gud ser på äktenskapsbrott.

Det där har du helt fel i.

Den som är kristen fundamentalist älskar bibeln och vill inte "rationalisera bort" någonting.
Bibeln i sin helhet är ett mästerverk som börjar med världen skapande i 1 Moseboken, och slutar med dess undergång i Uppenbarelseboken. Däremellan finns allt från geneologier, krigarhistorier, girl power, sex, tvivel och prövningar, profetior, Jesus och frälsningen samt instruktioner för hur man bäst lever sitt liv, enligt Guds vilja (som även är det som är bäst för människorna).

Den kristne som inte är beredd att stå bakom allt i bibeln är ingen riktig kristen eller i alla fall kristen fundamentalist.

Ang. hierarkisk uppbyggnad.

Ingen människa anses inom kristendomen vara mer värd än någon annan inför Gud.
Kvinna/man, rik/fattig, slav/husbonde, barn/vuxen osv.
Alla är inför Gud lika mycket värda.

Sedan har olika kyrkor valt att ha präster som hjälper människor att bättre förstå Guds ord och att utdela sakrament som giftermål och begravningar. Det är ett jobb som de gör, men det gör dem inte mer värda inför Gud - möjligen större ansvar och därmed större accountability.

Kristendomen anser tvärtemot att den erbjuder frihet. Frihet från synd, oro och hopp inför framtiden.

Förbuden är snarare påbud - Guds regler för att ha ett optimalt samhälle där alla kan vara lyckliga och uppfylla sin egen roll. Regler som skyddar folk från sin egen dumhet ungefär som vuxna har regler för barn, har Gud regler för oss människor för vårt eget bästa.

Ibland kan en del av detta upplevas som jobbigt av vissa, men vanligtvis är de själva missnöjda med att de har problem att följa Guds plan, för de vet att planen är bättre för dem än deras egna syndfulla planer.

Skulle någon trots allt falla av och sedan ångra sig så finns både nåd och förlåtelse.

Så vad tycker du om GT? Anser du det viktigt att stena din granne om han jobbar på sabbaten?

Bortsett från de platta organisationer som som växer fram i nutid, i privata sammanhang (företag som inriktas på effektivitet), har historiskt de flesta organisationer som betalas av andra, för att kunna breda ut sig och styras effektivt (annan form av effektivitetstänkande) varit hierarkiskt uppbyggda. Från ledargestaltens och närmast underställda (påve/kardinaler, Jehovas vittnen, officerare i militära organisationer, Frälsningsarmén, politiska organ, kungadömen/adel etc.) är den hierarkiska styrningen av stor vikt.

Det spelar mindre roll hur en organisation byggdes upp från början - det ligger i människans natur att kunna luta sig mot regelverk, som klart beskriver hur organisationens medlemmar skall tänka. Utvecklingen därefter leder vanligtvis till hierarkiska system. Redan August Strindberg myntade begreppet knappologi i novellen: "De lycksaliges ö" (meningslösa hierarkiska system). Det kan här också finnas anledning att påpeka hur de fortfarande fullt giltiga lagarna fungerar, som Professor Parkinson sammanfattade som:

Lag 1: Arbete expanderar alltid så att det fyller anslagen tid
underförstått att:
- förhållandet mellan antalet anställda och arbetsvolymen aldrig är rimligt
- varje medarbetare i en organisation automatiskt ser till att enrollera maximalt antal underlydande
- medarbetare på samma nivå ser till att skapa arbete åt varandra, som inte har med deras huvuduppgift att göra eller leder framåt
- den mest stressade är den som har för lite att göra

Lag 2: Organisationens kostnader stiger snabbt till den nivå som motsvarar inkomsterna

Lag 3: Organisationens utvidgning ökar dess komplexitet vilket leder till förfall

Eftersom tråden byggde på en fråga (att just Kristendomen skulle vara särskilt utsatt finns knappast fog för), kanske Strindberg och Parkinson kan ge en del av de mer generella förklaringarna.

Nej. Jesus sa att Han inte kommit för att upphäva lagen utan för att uppfylla den.
Vidare innebär Jesu försoningsdöd inte att synden är borttagen, och om du läser vidare från: "Allt är tillåtet, men allt är inte nyttigt, allt är tillåtet men låt inget ta makten över er" (som handlar mest om mat och dryck) så ser du att Paulus talar om att man ska fly bort från synden

Alltså om du läste mitt första inlägg så tar jag upp allt detta, att kristendomen inte skall vara hierakisk och förbjudande, men min fråga var, varför har den blivit hierarkisk och förbjudande?

Så bibelversen handlar bara om mat och dryck? Ack vad många då som använder denna vers i fel syfte. Fast Paulus nämner "Allt är tillåtet" två gånger, den första gången står det ingenting om mat, andra gången så tar han upp om mat och dryck.

Mitt fel att jag skrev upphävd när det var uppfylla, men det finns många som predikat om att Jesus avskaffat GTs lag och så finns det många som säger att han inte gjorde det. Jag kan inte tro att alla lagar i GT verkligen gäller som om man blandar två olika tyger så skall man bli stenad för det.

Nej, inte enbart. Men om man läser hela stycket, så får man en ganska god uppfattning om vad Paulus vill säga.

Men det står ingenting om att synd är tillåtet, eller hur?

Det finns saker i GT som inte alls gäller idag, och saker i GT som gäller alltid. Det är ett enormt ämne

Nej, vilket jag inte tror heller. Jag har ingen liberal kristen syn och jag tror inte är allt är okej, jag vill inte sprida den läran heller för det säger Jesus i bergspredikan om de folk som gör att de kommer ses som de minsta i himmelen.

Det jag dock vill betona är att så mycket som inte är synd blir också förbjudet i kyrkan och vissa kristna sammanhang, det är något som begränsar oerhört. De flesta synderna vet de flesta människor att det är ovettiga, som mord, och vissa leder till skada i längden, som sexuell lössläppthet som leder till könssjukdomar. Men att förbjuda allt möjligt, som litteratur, musik och liknande är att gå för långt. Människor har olika vägar att gå, jag tror att Gud ibland kan använda vissa kristna på ett sätt som ses som kontroversiellt för andra.