Driv inte med oss Flashback!

Ordbehandlarn ban annonserades i samma tråd iom att det var samma person, så vi pratar nog bara om varandra tror jag....

Motiveringen till General Failures temp-ban får du nog ta med Tiera då det inte var jag som utfärdade den. Men det handlade om att han spammade sönder forumet med obegripligheter om admins penis och liknande, har inte läst inläggen själv om jag ska vara ärlig. Han kom sedan tillbaka som Ordbehandlarn och började hotas....sa fel i min tidigare post, det var dumt av mig.

Men den mall Tiera använde tycker jag saknar det inlägg som straffet avser och det var därför bara därför jag startade tråden.

Det finns ingen mall än, LT ville väl bara informera om vad som skett i Outlaw nu när vi bestämmt att det skall offentliggöras i en låst tråd.
Och jag lovar det kommer gå hett till när vi skall spika mallen, vi är många viljor...

Det finns ingen mall än, LT ville väl bara informera om vad som skett i Outlaw nu när vi bestämmt att det skall offentliggöras i en låst tråd.
Och jag lovar det kommer gå hett till när vi skall spika mallen, vi är många viljor...

Sällar mig till TopDawg m.fl. Vansinne att inte länka till inläggen, sågott som hela poängen med det här systemet går förlorad utan den informationen... Det blir lite svårt att försöka påverka reglerna när man inte har en aning om hur de används i praktiken... Hoppas på en ändring...

Ändringen är ju på G, hur det kommer se ut vet ingen utom admin. Jag skulle tro att det kommer finnas länkar med.

Anledningen till att det inte fanns det i Tieras utfärdade ban var ju att inläggen var raderade. Hon slängde ändu upp en tråd för att informera vilket alla egentligen borde vara tacksamma för.

Att ta det exemplet och dra slutsatser om hur banningsfurumet kommer se ut är onödigt.

Det principiella i resonemanget står jag dock för även om exemplet blev ett ovanligt uselt sådant.

Jag liksom de flesta användare välkomnar beslutet att publicera banningar av användare i FB-forat. I min enorma enfald trodde jag att det som skuille publiceras skulle vara fullödiga beslut inklusive underlag.

Det som publiceras är istället: X är bannad med hänvisning till 01. 0.3 1.4 men ingen som helst redovisning av regelbrottet i sig.

I banningsposten måste en kopia/länk av det straffade inlägget ingå annars framstår det hela som en skenrätt.

Jag tolkar det här som att det finns inget seriöst intresse från Flashbacks sida att dryfta regelfrågor med oss användare och jag konstaterar att det är jävligt fegt att inte presentera underlaget för regelbrottet.

Rom byggdes inte på en dag.
Vi prövar detta först.
Och finns det klagomål på hur det sköts, så får vi givetvis ta en diskussion om detta.
Oavsett vad vi gör, så kommer det att finnas de som anser att det kan göras bättre.

Nu har vi ett sub-forum, och låt det få existera i några veckor. Anser du (eller någon annan) att detta kan förbättras, så tar vi givetvis en diskussion om detta. OK?

admin

Ändringen är ju på G, hur det kommer se ut vet ingen utom admin. Jag skulle tro att det kommer finnas länkar med.

Anledningen till att det inte fanns det i Tieras utfärdade ban var ju att inläggen var raderade. Hon slängde ändu upp en tråd för att informera vilket alla egentligen borde vara tacksamma för.

Att ta det exemplet och dra slutsatser om hur banningsfurumet kommer se ut är onödigt.

Rom byggdes inte på en dag.
Vi prövar detta först.
Och finns det klagomål på hur det sköts, så får vi givetvis ta en diskussion om detta.
Oavsett vad vi gör, så kommer det att finnas de som anser att det kan göras bättre.

Nu har vi ett sub-forum, och låt det få existera i några veckor. Anser du (eller någon annan) att detta kan förbättras, så tar vi givetvis en diskussion om detta. OK?

admin