Zoroastrianism och Islam

Då en tidigare tråd låstes, hoppas jag på en givande diskussion utifrån ovanstående rubrik.

Det finns en rad påståenden om hur Iranier konverterade till Islam. I den här tråden ska vi diskutera sanningshalten i liknande påståenden med hänvisning till historiska källor. En specifik fråga som en del funderar kring handlar om relationen mellan Shia-Islam och Zoroastrianismen. Man menar då att Shia-Islam var ett svar på sk "Arabernas" eller "Muslimernas" brutaliteter i Iran.

Du kan ju ta frågan som du duckade för, den om iraniernas tvångskonvertering till shiaislam under Ismail den förste i början av 1500-talet. Jag har tagit det för ett historiskt faktum för jag har aldrig läst någonting annat än att det var en massiv tvångskonvertering under hot av svärdet. Men du har förstås en annan syn på saken. Så fire away - upplys mig!

Tror mer att shiaislam utvecklades myucket utifrån det iranska sinnet, i vilket zoroastrismen hade varit en stor del utav. Har för mig att en av Muhammeds närmaste män var zoroastrier. Tror det var hans sekreterare, eller nått...

Araberna VAR mycket brutala i Iran, men bara under en period. Sassanidernas zoroastrismen hade gått långt från den ursprungliga läran, och hade vid denna tiden i stort blivit en statligt styrd kontrollmekanism. Islam, med sin jämlikhet och fredstanke blev en stor lockelse för många iranier. Iranierna hade därefter (och även före) haft en stor påverkan på shiiaislam, men även sunniislam, under en mycket lång period.

Givetvis fanns det sedan förtryck i Iran då och då, vilket också hade varit före arabernas tid, då och då, vilket det sunda förnuftet borde få en att förstå.

Bland en del iranier har zoroastrismen kommit att få en närmast nationalistisk prägel, nästan som vår asatro, och hatet mot dagens regim (vilket jag förstår) har fått många att glömma den fredliga aspekten i religionen idag!

Tvärr håller jag inte med dig, men det är lätt att tänka så. Det finns flera anledningar till varför liknande föreställningar om religion har etablerats, en av dessa är att man helt enkelt förenklar historien, den blir då lättare att förstå.

Men vad man bör ta hänsyn till är arvet efter 1800 och en bit in på 1900talets antrpologiska samt etnologiska forskningar. Det fanns forskare som förknippade Ras till Religion och Ideologier, den tidens forskningar var i princip fokuserad på liknande föreställningar. Om du i någon bok har läst något sånt , bör du kolla upp källan och när den har tillkommit. Att Iranier utvecklade shiaislam kommer att vara mycket svårt att bevisa, och när du lägger till Zoroastrianismen blir det ännu svårare.

Vad får dig att tänka så?



En del hat mot dagens regim/regering är mest baserad på fel-information om; Historia,Juridik och Irans politiska och sociala verklighet. De Zoroastrianistiska tendenserna bland en del utomlands började 1994 och därefter. Hur detta började vill jag inte komma in på, men glöm inte att det också var en reaktion mot västerlänningar som inte såg skillnaden mellan Araber och Iranier Iranier ville markera att de var Iranier (även om de är muslimer) och inte Araber.

Jag tror den bilden om hatet mot en regim stämmer in på en del utomlands. Som jag en gång skrev:
Om en människa under ett krig, till fördel av fienden agerat mot Iran och tagit någons liv bör vederbörande avrättas på plats. Att en del brottslingar under etiketten politiska flyktingar sitter utomlands och predikar om sånt här befriar de inte från straffet. Enligt den Iranska lagen ska dessa straffas och stater som skyddar dessa bör ge rätt information till sina medborgare om vad dessa har gjort och varför de är efterlysta. Att Sverige väljer att ljuga för sina medborgare gör inte IRI till en sämre regering.

Jag har inte glömt det. Jag ska försöka ta det imon.

Erfarenhet och kunskap om att inget utvecklas isolerat från dess omgivning.

Shiia skapades inte i Iran, men helt klart har det iranska sinnet haft stor påverkan på dess vidare utveckling. Även här spelade nog en viss form av nationalism in, då iranierna ville göra skillnad på dem själva och araberna...


Du verkar hysa en beundran för den fruktansvärda regimen i Iran, och det gör mig ledsen. Det är inte regimen som bestämmer vilka som "för krig" mot landet, och sedan godtyckligt avrättar sin egen befolkning.

Även om jag ogillar de nationalistiska tendenserna bland zoroastristerna, så förstår jag dem!

Tycker du at den islamiska regeringen är bra? På vilket sätt? Ska jag lägga in artiklar om våldtäkterna som sker i Evinfängelset och som sker i gudsnamn?

Att tänka motsättningar mellan olika Raser och Etniska grupper kan appliceras på ideologier och religioner är helt fel Dao. När du säger "omgivning" så menar du inte Ras. Du menar kulturella mekanismer av olika slag.

Att det finns mottaglighet för en idé eller religion, behöver inte betyda att sinnena förändrar eller utvecklar något separat, de kan sammanfalla. Det kan tex vara så att jag i egenskap av en Iranier hade bättre förutsättningar för Monoteistiska tanken än en Arab. Dessutom är den emiska och etiska verkligheten av betydelse i sammanhanget. Om Iranier filtrerade bort Jahl på ett bättre sätt än andra kan ha många anledningar. Tex så var araberna i mindre grad institutionaliserade än vad Iranierna var, och självfallet har liknande faktorer en stor betydelse.

Hur vi uppfattar våra nationaliteter idag, kan inte appliceras på människorna på 600talet. Människor hade inte en Joint Vision eller gemenskap i dagens bemärkelse, mycket handlade om kulturella koder och samhällen som oftast var enade pga kulturella värderingar och inte nationella föreställningar som idag.


Sen vad det gäller den Iranska regimen så gäller följande;

Jag var där under 8år av krig och elände och så även många andra Iranier. Jag såg hur MKO överlämnade information om Irans infrastruktur till Irak. Jag var vittne till hur MKO massakerade Iranska byar och hur man senare har framställt detta som att Iranska regimen gjorde si och så. Det finns en rad filmer som den Iranska VEVAK ännu inte har visat folket. Det finns uppgifter med namn,personnr och adress, som säger att dessa per dagens datum skyddas av säpo. SÄPO skyddar Iranska brottslingar som ska avrättas som konsekvens för sina handlingar, och detta är ingenting man ska försvara DAO. Hade det varit USA hade man överlämnat dessa under natten men såna saker gäller inte Iran. Jag vet att de är Iranier, men dessvärre är de brottslingar och 1+1 är 2. Tar du ett liv så ska du dö= Rättvisa

Godtyckligt? Nu råkar det vara så att X har besökt Y land och har haft möte med Z, det finns både filmer och ljud. X åker tillbaka till Iran och arresteras på flygplatsen. X straffas godtyckligt?

Nu handlar inte tråden om den iranska regimen idag, så jag svarar bara kortfattat denna gång, sedan lämnar jag just DEN frågan.

Ja, det finns många brott som andra mekter i området har gjort, även under kriget. Men det finns också många bevis för den iranska regimens förtryck och terror mot den egna befolkningen. Om detta går det inte att ifrågasätta, mer än graden av enskilda dåd.

Jag har rest i Iran och träffat flera iranier som drabbats orättfärdigt för förtrycket där, samtidigt som jag inte mötte EN ENDA där som öppet försvarade regimen. INGEN som jag träffade och samtalade med ansåg att man kunde försvara regimen, även om de även ansåg att andra makter OCKSÅ gjort korkade saker.

Annars tycker jag du förtydligar det jag just skrev. Det sker ALLTID en växelverkan i möten, vare sig det är individuellt eller kulturellt. Mycket av vad jag känner till om zoroastrismen kan jag känna igen i islam, inte minst inom shiiaislam.

Fick också bekräftat mycket av detta av den mopad i Sverige jag intervjuade inför min uppsatts om zorastrismen. Detta trots att de hyste ett starkt ogillande gentemot regimen, vilket i stort sett alla iranier idag gör.

Intresselänk i ämnet Iran och dess politiska process:

http://www.zahrasparadise.com/

Inte för att jag tror jag kommer få svar på min fråga men vad har arab muslimer och irani muslimer gemensamt förutom koranen, mohammad och Allah? Ni kommer ju inte överens om Något. Vilket styrker mitt påstående om att iranier bara var ute efter att jävlas och gjorde om Islam till något som heter shia-islam.

Situationen avgör många saker, personligen har jag pratat med många invandrare i Sverige som sa att de känner sig förtryckta medan de vid ett senare tillfälle i handling visade något annat. Dessutom har en del Iranier en felaktig uppfattning om regimen, tex så tror man att det är regimen som straffar människorna, men så ju inte fallet.

Iran har en del Lagar och dessa Lagar gäller, om du bryter mot dessa lagar kan de rättsliga instanserna vidta åtgärder, men observera:

Varken i Sverige, Iran, Tyskland etc kan regeringen ge order till rättsväsendet. Tex begår jag ett brott i Sverige och jag riskerar att straffas med fängelse, men istället för att inse att jag har brutit mot lagen väljer jag att se Fredrik.R som ansvarig

Tex så tror man att Ahmadinejad personligen har vidtagit åtgärder mot protesterna hela den föreställningen är inget annat än skitsnack. Varken Ahmadinejad, Ayatollah Khamenei har den makten att lägga sig i liknande saker. Men de Iranier du har pratat med tror att det verkligen är så att någon sitter där uppe och ger order.

Denna inställning är den bild en del Iranier skaffat sig via koloniala makterna, Iranier tolkar sig själva utifrån etablerade föreställningar som västvärlden skrivit om de och inte sitt verkliga JAG. Liknande attityder och föreställningar belönas via hollywoods produktioner. Budskapen är att jag som en Iranier ska befria mig från något, jag ska bli övertygad om att jag sitter fast och är fängslad. Jag dirigeras fram till ett beslut, jag belönas med att bli accepterad i sk fria världen . Under liknande omständigheter är det ingen som bryr sig om det som pågår, utan det finns en vision bortom min verklighet som ska rättfärdiga en del aktioner.

Ett par Zoroastrianister som arbetar med mig övergav sina zoroastrianistiska församlingar pga liknande inaktivitet gentemot Soft War. Soft War strider emot alla Zoroastrianistiska ideal, och paradoxalt nog så ser jag en del medverka till den utvecklingen.






Och mycket i Zoroastrianism liknar Buddhismen, och zarvanismen och manikeismen, att saker och ting liknar varandra behöver inte ha en betydelse i den meningen att de har samma innebörd.

titta här, jag tar detta exempel igen;

http://www.google.se/imgres?q=persia...w=1680&bih=869

http://www.google.se/imgres?q=sumeri...:0&tx=66&ty=91

http://www.google.se/imgres?q=sumeri...w=1680&bih=869

http://www.google.se/imgres?q=sumeri...w=1680&bih=869


Ser du händerna? Många sunnimuslimer ber på det viset http://www.google.se/imgres?q=sunni+...w=1680&bih=869

men dessa kulturer har ingenting med varandra att göra eftersom deras grundläggande doktriner är olika.