Dispytlösningsorganisationer (DLO) - Hur skulle dessa fungera i praktiken?

Tjena!
Eller DRO (Dispute resolution organisation) kanske jag ska säga då. Ja, det är ju en del anarkister som talar om dessa så jag tänkte att här kunde vi diskutera lite mer specifikt om hur dessa skulle verkligen skulle kunna fungera rent praktiskt.

Jag minns att Stefan Molyneux pratade om detta och jag kom på att ett argument mot det här (att om man begår ett brott och sedan blir utfryst från samhället och DLO stänger av bankkonto, all el- och vattentillgång till huset o.s.v.) är väl att man istället skulle kunna bunkra upp ett gigantiskt förråd med mat, ved och sin egna lilla kärnreaktor för att sedan begå ett väldigt avskyvärt brott och fortfarande leva i en förträfflig tillvaro resten av sitt liv, ungefär.

Eller vad säger ni?

Det kanske blev lite flummigt inlägg nu men kort sagt så skulle jag vara tacksam om någon kunde förklara det här med DLO lite mer ingående och vad som egentligen händer. Jag lär ha fler frågor efterhand.

Grundpremissen här brukar vara att vedergällningsvåld är fel: man kan frysa ut brottslingar genom att vägra samarbeta med dem, men inte med våld tvinga dem till något slags bestraffning.

Brottslingen, som eftersom han är brottsling inte har något emot att använda våld, får väl helt enkelt fortsätta att begå brott för att få tag på pengar, el och vatten o.s.v. Och brottsoffren får väl finna sig i situationen om de är av samma åsikt som bl.a. Molyneux, eller hoppas på att någon gång kunna anmäla brott till en instans som aktivt ingriper mot dem.

Det vore tacksamt om du kunde länka till stefbots videor om det här så man har nåt att bemöta. Jag har också hört hans åsikter men jag kommer inte ihåg öht vilka videor det var.

I vilket fall så håller jag inte med honom om att utfrysning skulle vara någon bra idé. Jag är inte främmande för att tvinga fram kompensation från brottslingar.

Självklart! Fast det är en podcast.

http://media.freedomainradio.com/fee...ss_Prisons.mp3


EDIT: Hittade en text också:
http://readfdr.wordpress.com/2006/04/21/0203/

Tack! Ska lyssna på det (igen) imorn och komma med lite spam!

Det finns en tråd för hur bojkott-lösningen är tänkt att fungera. Jag tycker inte att idén är effektiv eller nödvändig.

Som en introducerande text till hur det skulle fungera med att använda våld så har Robert Murphy skrivit en bra artikel:

http://mises.org/daily/4683/Law-and-...a-Free-Society

Så, den grundläggande idén är att man kan använda våld mot brottslingar ifall man lyckats visa för resten av samhället att detta verkligen är en brottsling och att ditt agerande (som i att konfiskera hans egendom för att få pengar eller sätta brottslingen i arbetsläger) följer av den libertarianska rätten.

Jo, idén är ju då inte att vara effektiv, utan moraliskt konsekvent i motståndet mot våld vilket är något jag kan respektera även om jag inte planerar att leva så.

Om det moraliskt konsekventa är att inte ingripa mot folk som stjäl, våldtar och mördar kanske man valt fel moral.