Den pinsamma bok- och artikelinflation som existerar inom vetenskapen!

Någon annan som också har blivit besviken på detta fenomen?

Vad vi ser är, enligt mig, ett tydligt exempel på hur det ekonomiska systemet och marknadskrafterna lyser igenom instutitionernas tunna hinna. Publikationer för publikationens skull. ArXiv fylls av "comments on", "summarize of.." eller till och med kursmaterial!

Forskningsgrupper ska publicera ett visst antal artiklar per år i jakten på status för dem och för deras arbetsplats.
Gå in på amazon och gör en sökning på "Quantum Mechanics" hur mycket dravel är det inte?!

Varenda professor ska idag författa en bok ang kvantfysik.

Nu är det alltid lätt att vara nostalgisk över en tid som man inte upplevt, men forskningsvärlden är inne i en inflation utan dess like.

För att inte tala om att de stackars doktoranderna ska tvingas publicera artiklar. Det kan ju inte vara så lätt att komma på något nytt som en simpel doktorand inom alla områden.

Alla kan lägga upp saker på arxivet så att klaga på det är lite konstigt, för övrigt finns det mycket bra comments on och summarize of artiklar. Men visst det publiceras för mycket dåliga böcker och artiklar. Vet inte om det endast är ett problem inom vetenskapen dock.

Inom vetenskapen blir det ett stort problem i och med att alla artiklar måste granskas på ett mycket nogrannare sätt än böcker inom t.ex. skönlitteraturen. Ett exempel ska tydligen vara LQG där det ligger så många ogranskade artiklar uppe i ämnet att studenter drar sig från att forska på området.

Sen blir det ju ganska svårt att ta en sida, som ArXiv, seriöst när det ligger bevis för fermats thm uppe där man använder gymnasiematematik.

Samma problem finns i delar av grafteori. Kan tänka mig att en och annan författare drar sig för att skriva deckare eller science fiction också.


Nästan alla vetenskapsmän hur bra de än är lägger upp sina arbeten på arxivet, det är rätt behändigt. Jag förstår inte hur du menar med att du inte tar arxivet seriöst, ofta är det enda stället att få reda på de senaste resultaten.

Oavsett om hur många områden problemet berör så blir det ju aldrig ett rättfärdigande för att inte ta tag i det. Jag har ingen aning om hur många deckare som hade kommit ut om det inte kom ut så många deckare?

Jo, ArXiv gör väl på sätt och vis det bästa av situationen men det är inte mot just sidan som jag riktar min kritik utan snarare den urholkning som har skett av vad som faktiskt är publiceringsvärt.
Först och främst kanske man bör separera nya forsknings rön och faktiskt sammanfattningar av redan etablerade teorier.

Jag tror bara det är samma sak som med allt vi människor gör: 95% av allt är rätt dåligt. Tror inte att det finns så mycket att göra åt den saken och jag tror inte att det är ett nytt fenomen.



Hur menar du att de inte är separerade nu?

Det är just den här inställningen jag syftar på. Klart det finns saker att göra åt saken - inte låta vilken skit som helst publiceras. Nu blir arxiv ett diffust exempel då de uppenbarligen inte bara tar in det nya från forskningsfronten.
Dra liknelsen med en tentamina, är frågorna traditionellt lätta och kan besvaras med flummiga svar så kommer alla att gå på tentan, i hopp om att få bra betyg.
Men upp upplägget är strikt med svar som kräver ett tänk som ska gå i linje med de olika metodiker man kan lösa uppgiften med så kommer många inse att de troligen inte kommer att få G och därmed bespara sig tiden.

ArXiv är inte peer-review-granskat, och ska inte heller vara det. Det är en gratis open-source-databas där vem som helst kan lägga upp sina resultat med minimal granskning. Seriösa forskare skickar in sina artiklar till peer-reviewande tidsskrifter, MEN, skickar också in den till ArXiv, normalt när artikeln är accepterad av tidsskriften. Man kan på ArXiv ofta se om en artikel är inskickad och/eller granskad. Det står då "submitted to XXX", "accepted for publication in XXX" eller liknande i fältet Comments (detta står dock inte alltid, bäst är att söka reda på artikeln i en "riktig" artikelsökdatabas för att kunna kolla detta).

ArXiv är ett bra sätt för forskare att kunna nå ut till en bredare allmänhet med sina resultat, då allmänheten ofta inte har tillgång till de peer-reviewade artiklarna. Inte sällan kräver de som bidrar med forskningspengarna att åtminstone en stor del av forskning som bekostas av dessa pengar ska publiceras i open source-arkiv (detta gäller framför allt statliga forskningspengar).

Vill man ha säker, reviewad vetenskap så får man läsa i lämplig facktidsskrift (för astronomi som är det relevanta i mitt fall är det Astronomy and Astrophysics, Astrophysics Journal och Monthly Notices of the Royal Astronomical Society som gäller). Oftast letar man dock upp dem via en lämplig sökdatabas (för en astronom är det ADS Abstracts som gäller).

Hade man haft hårdare krav på ArXiv så hade det inte varit gratis, och då hade det förlorat sitt syfte. Så vi får nog leva med att vissa ArXiv-papper håller låg kvalitet - man får vara lite källkritisk när man läser där. Vid läsning av en ArXiv-artikel som inte är accepterad för publicering i en referee-granskad tidsskrift rekommenderar jag ett par skopor salt. Om författarna dessutom inte är associerade med ett "riktigt" universitet eller forskningsinstitut så rekommenderar jag att man kontaktar lokala trafikkontoret och ber dem komma med stora saltbilen.

Ja precis skriv bättre artiklar är ju den geniala lösningen på problemet med dåliga artiklar, att jag inte tänkte på det. De flesta artiklar blir refuserade, folk verkar ju inte bli bättre på att skriva i alla fall.


Då skiljer sig det rätt mycket mellan vetenskaperna. Inom matematik är det inte helt ovanligt att man lägger upp saker innan man skickat det någonstans.

En poäng är att det är mycket snabbare än granskning också. Det tar rätt lång tid att få något granskat och att vänta tills dess för att visa vad man gjort är inte så praktiskt.

Jo, det är ju en bra poäng. Inom astronomi har jag en känsla av att de gånger det skickas in innan acceptering är när det är riktigt bråttom av en eller annan anledning. Men oftast väntar man tills den är accepted (i alla fall i de kretsar jag har vistats). Du har nog rätt i att det varierar mycket mellan olika områden.

Hur lång tid brukar det ta för att få något accepterat?