Moderaterna svänger i frågan om tvångssterilisering

Jag har inte så höga tankar kring politiker och partier i allmänhet, därför är det extra trevligt när något parti är "the voice of reason". Detta kom nyss på TT:

Frågan kring tvångssteriliseringar vid könsbyte kom upp på allvar under Stockholms Pride-festival, själv hade jag aldrig hört talas om det tidigare men tyckte att det lät konstigt (jag tycker nämligen inte man ska tvångssterilisera någon) redan då.

Nu har alltså moderaterna svängt i frågan. Vad tycker ni om det?

Det är ju bra.
Varför ska man tvinga någon att sterilisera sig?

Jag vet inte, jag är som sagt inte så insatt, men det kanske har med risker vid en eventuell befruktning/födsel att göra? Eller så är de bara någon kvarleva i stil med "shure, låt dom byta, men då får dom faan inte bli föräldrar. Något måste man offra!". Det första kan jag ha lite förståelse för, det andra inte, men som sagt, jag vet inte varför det fanns ett sådant tvång.

Bra. Vi äger våra egna kroppar, inte staten.

Det är inte bara sterilisering, utan även nedfrysning och kommande användning av ägg eller spermier som förbjuds.
Det verkar som om det är den viktigaste frågan.

Vad man inte riktigt förutser är att en sådan ändring leder till konsekvensändringar på flera håll.
Det enklaste skulle vara att göra könsbestämning till en självdeklaration i vuxen ålder, som barn får man nöja sig med vad BB kommit fram till vid födseln. I så fall behöver man också könsneutrala personnummer, så slipper man krånglet med personnummersbyte.

Dessutom behöver man konsekvensändra i lagar som rör faderskap, familjerätt med mera.

Så frågan går att lösa, men inte så enkelt.

Du glömmer att en könsbytare kräver av staten att staten ska registrera och behandla personen på ett helt nytt sätt. Då är det lämpligt att staten också sätter upp regler och krav för hur det ska gå till.
Om just sterilisering är ett lämpligt krav kan ju diskuteras.

Jag fattar inte riktigt varför man har haft den här tvångssteriliseringen från första början? Vad är det man vill slippa från statens sida? För jag har svårt att tro att de bara har haft den för att jävlas..

Ordet tvångssterilisering är inte en korrekt beskrivning. Från början var sterilitet en ofrånkomlig effekt av det könskorrigerande ingrepp. Det som folk nu vänder sig emot är att könsbytaren inte kan spara sperma eller ägg för senare användning. Tidigare sparade könsceller ska förstöras.

Det handlar om två olika syner på könsbyte. Den gamla är ett definitivt byte där bytaren helt lämnar den kroppsliga identiteten. Därmed blir sterilitet följdriktigt.
Den nya synen är mer queer, att könsidentitet är en socialt och personligt konstruerad egenskap utan fasta gränser som kan förändras över tid. I ett sådant perspektiv framstår sterilisering som opåkallat.