Finns det några zoroastrier på Flashback?

Därför att det finns ett tusental sådana i Sverige. Någon av dessa kanske faktiskt är en användare på FB.

Jaha, okej.... Det kanske fanns någon, men han blev avskräckt av alla de aggressiva ateisterna. Han kanske tyckte "om de tycker så här illa om sin egen traditionella religion, kristendomen, för att inte tala om vad de tycker om islam.... då har de väl inte ett öre över för min religion heller.... " Det här forumet är inte direkt inbjudande för troende personer.

Passar offerjackan bra?

Vad kommer din religion ifrån?


Nu sprider du ditt skitsnack igen. Och du ifrågasätter varför folk irriterar sig på dig? Återigen, det är ditt och ett fåtal andras osakliga sätt som gör att du/ni får kritik. Inte kristna som grupp. Sluta med ditt osakliga martyrsnack. Du är bara barnslig.

Kanske det. Fanns det någon anledning att hoppa på mig nu och gå off-topic?

Vad vill ni veta? Känner några som är de och kan framföra era frågor, men börja läs här:

http://www.dnzt.org/English-Zrathush...-Religion.html

Jag forskade om denna religion när jag läste religionshistoria. Om det är av intresse kan jag dra lite om detta...

Mer än gärna. Vem vet, kanske du vet saker vi ännu inte känner till?

Det vara flera år sedan jag studerade religionen. I Göteborg finns en deras präster, kallad Mopad, som jag då intervjuade. Det finns en svensk bok från 30-talet som var ganska gedigen om historiska zoroastrismen men mycket förtegen om hur den fungerade idag.

Här är lite vad jag minns från huvudet:

Zoroastrism är det grekiska namnet, Zarathustrism är det romerska. Iranierna idag säger Zartoscht, vilket jag själv normalt brukar använda. Det var en man vid detta namnet som levde vid gränstrakterna av dagens Iran och Afghanistan, som lyfte fram en ny religion - antagligen baserad på gamla indoeuropeiska influenser från platsen vi idag kallar Harappa. Det intressanta är att inom hinduismen förekommer samma gudanamn som i zoroastrismen, fast med helt omvänd betydelse - en god Gud blir ond hos den andra, och vice versa, vilket gör att man kan tänka sig att de båda lärorna kommer från två konkurrerande grupper från samma region, Harappa.

Zoroastrismen brukar kallas för den iranska ursprungsreligionen, då den utvecklades där, och var den första dualistiska religionen, där goda makter stred mot onda makter. Mellan dessa var människan nödgad att strida med den goda sidan. Alla olika gudomar representerade mänskliga dygder som man skulle uppnå.

Ibland kallas religionen Elddyrkan, då elden betraktas som helig representant av ledaren av de goda gudarna, Ahura Mazda. Men alla elementen var heliga. Man skulle inte skita ner jord, vatten, eld och luft - utan vara rädda om dessa. Diska gjorde man genom att första använda sand, sedan kamelurin och först därefter vatten, för att få det rent. Man begravde inte de döda i jorden, då de smutsade ner jorden, utan lade dem på ett högt torn där gamar åt upp kött och mjukdelar. Skelettdelarna som var kvar samlades då upp och grävdes ner. Idag följs just inte denna sed, av naturliga skäl.

Religionen har idag två stora centran. I norra Indien finns Parserna, vilket av Mopaden i Göteborg förklarades förde en förvrängd variant av zoroastrism. Den mer traditionella har sitt centrum i Los Angeles idag. Men de finns även kvar i Iran i staden Yazd, där en rituell eld sedan århundraden fortfarande brinner. Av tradition kan man inte konvertera TILL religionen, bara från den - även om en del moderna Mopader har börjat konvertera folk. Enda kända svenske zoroastren är mig veteligen Alexander Bard.

En senare utveckling av zoroastrismen i väst blev mithrasdyrkan bland de romerska soldaterna. Det var ursprungligen en av Ahura Mazdas närmaste gudar, men kom efter hand att dyrkas enbart i väst - och blev där en av flera konkurrenter till den tidiga kristna läran.

Man tror att judarna kom i kontakt med zoroastrismen under det Babylonska fångenskapen, och influerades av dess dualism. Mycket riktigt börjar man se utvecklingen av det vi idag kallar judendomen från just denna tid.

Det finns mer, men detta är det jag kommer på just nu.

Det närmaste eldtemplet från svensk synvinkel ligger i London, men jag vet att de talade om att försöka få till ett just i Göteborg. Vet inte vad som hände senare...

Först och främst tack för en kort men informativ redogörelse! De hinduiska kopplingarna ser jag snabbt nu när jag kollar upp zoroastrismen. Ahura (-Mazda) blev asura i hinduismen, alltså demoner. Deva, dvs hinduiska gudar har sin motsvarighet i zoroastrismen i form av onda andar. Så rivialiteten är tydligt samt att det finns likheter också.

Bra info Dao.

Tilläggas kan väl att det finns anledning att tro att just zoroastrismen är den första egentligen monoteistiska religionen. Att inte bara dualismen utan även begrepp som änglar kan tänkas ha förts in i det judisk-kristna tänkandet via zoroastrismen och religionen även har ett tydligt messianskt budskap, Saoshyant.

Zoroastrismen och hinduismen delar inte bara gudar, den ursprungliga vediska hinduismen var en offerreligion centrerad kring yajna-ritualen. Inom zoroastrismen har än idag offerritualen yasna en absolut central betydelse i det religiösa livet.

På många sätt kan man betrakta zoroastrismen som en brygga mellan hinduismen och den judeo-kristna världen. Som kristen kan man lätt känna igen sig i zoroastrismen på ett sätt som är svårare med hinduism och buddhism.

Det du nämnde om Harappa som ursprung för zoroastrism och hinduism är väl egentligen väldigt debatterat. Man brukar ju betrakta den ariska polyteismen som både vedismens och zoroastrismens källa. Enligt tradition levde Zarathustra själv i Azerbadjan eller ännu troligare i centrala/norra Persien.

När det gäller zoroastrism kan jag rekomendera två böcker, The zoroastrian faith av S.A. Nigosian och Zoroastrians, Their religious beliefs and practices av Maty Boyce. Speciellt den senare är mycket bra.

När det gäller zoroastrismens potential till come back så tror jag att man skall ta det med en nypa salt. Det stämmer att det finns folk i Iran som idag tar till sig zoroastrismen, men tyvärr tror jag egentligen inte att detta har så mycket religiösa motiv utan snarare handlar om ett sätt att ta avstånd från diktaturen i Iran. Många av de iranier som idag har börjat kalla sig zoroastrier lägger mer fokus på nationalistiska symboler än verkligt religiösa. Av avskilja sig som persier/zoroastrier i motsats till araber/muslimer verkar viktigare än att söka en genuin religiös upplevelse. Av denna anledning tror jag inte man skall sätta så mycket hopp till religionens framtid. En annan faktor som gör den till mer eller mindre dödsdömd är den mycket starka motviljan till att ta emot konvertiter, vilket i sig är en hållning som utvecklats under den långa tid då religionen levt som marginaliserad exilreligion sedan den utrymde Iran på 900-talet.

Detta är åtminstonde min uppfattning av saken.