Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
2015-08-29, 17:33
  #14869
Medlem
TMMs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blixxt
Att bilden är terjad kan anses bevisat, grundat på följande uppgifter sammantaget:
- Brännvidd 16 mm. (Cropfaktor 1,5).
- Nära avstånd till tornseglaren, ca två meter.
- Slutartid 1/100 sek.
- Stillastående kamera.
- Ingen rörelseoskärpa någonstans.
- Ingen genomlysning någonstans i fågeln.
- Ingen teckning syns.
Fågeln ser ut som det gör med teleobjektiv på långt avstånd.

Och: bilden ser ut att ha två fokusplan, en oterjad bild kan bara ha ett. (Fågelns kanter har rester av kromatisk abberation, som uppstår i fokusplanet, som följt med från den andra teleobjektivbilden vid klipp-o-klistra-proceduren).

Det låter snarare som att han är en bättre fotograf än många andra facebookwannabes nånsin kommer att bli.
Citera
2015-08-29, 19:42
  #14870
Medlem
Kommer man någonsin kunna lita på Terjes nya bilder, att de är "äkta"?
Citera
2015-08-29, 22:09
  #14871
Medlem
Studsbolls avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Tvangstanke123
Kommer man någonsin kunna lita på Terjes nya bilder, att de är "äkta"?

Jag kan garantera att det är alldeles äkta terjade bilder!
Citera
2015-08-30, 11:16
  #14872
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av TMM
Det låter snarare som att han är en bättre fotograf än många andra facebookwannabes nånsin kommer att bli.

Visst finns det facebookwannabes och Terje är förvisso en kunnig fotograf. Men analysen visar ju på att denna bild är manipulerad. Kan du berätta på vilket sätt analysen är felaktig?
Citera
2015-08-30, 12:46
  #14873
Medlem
Dammigs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av bergsturk
Delvis OT,

Edit: det borde finnas en tråd/ett underforum där grävförslag/tips om grävtrådar samlas!

Mycket bra förslag. Kommer garanterat följas minut för minut.
Citera
2015-08-31, 21:44
  #14874
Medlem
bergsturks avatar
Citat:
Ursprungligen postat av blixxt
- Ingen genomlysning någonstans i fågeln.
- Ingen teckning syns.

Det här är ju, i mina ögon, det mest graverande. Även om det inte blir genomlysning så MÅSTE det bli belysning och därmed teckning på undersidan av fågeln pga solens placering. Jämför med trädet och blommorna.

Det är obegripligt hur en fotograf som ändå är ute så mycket i naturen inte kan förstå att det inte kommer se naturligt ut.
Citera
2015-09-02, 04:59
  #14875
Medlem
Jag förstår inte vad det är som är så farligt. Hollywood fuskar ju varje dag, men ingen säger någonting om det. Fotografer gör hela tiden ändringar i photoshop, och detta får dessutom beröm för, osv.

Visst att det är pinsamt att bli påkommen, men att han ska få en så lång tråd full med dissare uppkallad efter sig känns överflödigt. Vad är problemet?

Jag kanske borde gå och tigga tillbaka mina biopengar! Jag blev ju faktiskt lurad att bakgrunden i den där vattenscenen var utbytt i en studio...................
Citera
2015-09-02, 06:56
  #14876
Medlem
fnirps avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kantbiten
Jag förstår inte vad det är som är så farligt. Hollywood fuskar ju varje dag, men ingen säger någonting om det. Fotografer gör hela tiden ändringar i photoshop, och detta får dessutom beröm för, osv.

Visst att det är pinsamt att bli påkommen, men att han ska få en så lång tråd full med dissare uppkallad efter sig känns överflödigt. Vad är problemet?

Jag kanske borde gå och tigga tillbaka mina biopengar! Jag blev ju faktiskt lurad att bakgrunden i den där vattenscenen var utbytt i en studio...................

Ja, många fotografer använder sig av diverse programvaror för att få till bilden som den såg ut i deras huvud. Inget fel i det. Så länge man är ärlig med hur bilden har tillkommit. Påstår man att man är dokumentärfotograf, så är det så att inget får ändras i efterhand.

Terje bröt mot de flesta reglerna han själv predikade att en riktig fotograf måste följa. Terje var en tongivande fotograf inom sin genre, därav ett högt fall och en egen tråd. Att den lever fortfarande är bara för att Terje fortfarande inte lagt alla kort på bordet. Vissa av oss är långsinta, envisa jävlar :-)

Om du ser en dokumentär naturfilm på teve, som påstås visa en lejonfamiljs liv, så måste du kunna lita på att allt som händer, händer utan att filmteamet har påverkat händelserna* eller klippt ihop saker i fel ordning för att framkalla "rätt" händelseförlopp. Inte att jämföra med en spelfilm, som är inspelad efter ett manus där repliker, händelser och miljöer är förutbestämda.

* Disney himself var mästare på att slänga djur framför kameran och påstå att det var dokumentärfilm.
Citera
2015-09-06, 10:50
  #14877
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Kantbiten
Jag förstår inte vad det är som är så farligt. Hollywood fuskar ju varje dag, men ingen säger någonting om det. Fotografer gör hela tiden ändringar i photoshop, och detta får dessutom beröm för, osv.

Visst att det är pinsamt att bli påkommen, men att han ska få en så lång tråd full med dissare uppkallad efter sig känns överflödigt. Vad är problemet?

Jag kanske borde gå och tigga tillbaka mina biopengar! Jag blev ju faktiskt lurad att bakgrunden i den där vattenscenen var utbytt i en studio...................

Du missar poängen helt. När du går på bio vet du att det inte är på riktigt. När du ser bilder av en naturfotograf så ska de vara riktiga även om kan vara något bildbehandlade (ljus, suddighet och liknande). Det är den förväntan som finns på en naturfotograf. Det är det han sålde, äktheten. En regissör i Hollywood lär inte säga till folk att scenerna är äkta. Trodde du att Hollywood-filmerna var dokumentära, att äkta?

Sedan så var flera av lodjursbilderna stulna, andra fotografers bilder som han använde utan att be om lov eller betala för det. Är det också ok enligt dig?

Hade han varit hobbyfotograf så hade väl inte varit så farligt att luras. Men nu så har kommuner och andra skattefinansierade institutioner betalat stora pengar för att visa hans bilder i tron att de är äkta. Och inte vill du väl att dina skattepengar ska gå till bilder som fotografen påstår är äkta och då besökare tror är äkta när de egentligen är falska?

Att sedan tråden lever trots att saken är avklarad beror troligen på sättet han hanterade att bli avslöjad. Att motvilligt bild för bild erkände. Och fortfarande inte erkänner plagieringen av texter.
Citera
2015-09-06, 12:01
  #14878
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av motkraft
Du missar poängen helt. När du går på bio vet du att det inte är på riktigt. När du ser bilder av en naturfotograf så ska de vara riktiga även om kan vara något bildbehandlade (ljus, suddighet och liknande). Det är den förväntan som finns på en naturfotograf. Det är det han sålde, äktheten. En regissör i Hollywood lär inte säga till folk att scenerna är äkta. Trodde du att Hollywood-filmerna var dokumentära, att äkta?

Sedan så var flera av lodjursbilderna stulna, andra fotografers bilder som han använde utan att be om lov eller betala för det. Är det också ok enligt dig?

Hade han varit hobbyfotograf så hade väl inte varit så farligt att luras. Men nu så har kommuner och andra skattefinansierade institutioner betalat stora pengar för att visa hans bilder i tron att de är äkta. Och inte vill du väl att dina skattepengar ska gå till bilder som fotografen påstår är äkta och då besökare tror är äkta när de egentligen är falska?

Att sedan tråden lever trots att saken är avklarad beror troligen på sättet han hanterade att bli avslöjad. Att motvilligt bild för bild erkände. Och fortfarande inte erkänner plagieringen av texter.

Håller med dig i det du skriver.

Vill tillägga att han i och med sitt agerande har förminskat väldigt många människors arbete, kan likställas med att vinna marathonlopp genom att åka bil halva sträckan. Den egentliga vinnaren tvåan fick ingen guldmedalj, sponsor eller reklamkontrakt. Fuskaren fick.

Har två bekanta som är 'semiproffs' eller vad man ska kalla det, jobbar med annat men säljer en del bilder. Ett vanligt scenario är att ta ut 3 semesterdagar och bila ut i ödemarken, pulsa 8 timmar genom myggplågade sankmarker, bygga ett skydd och försöka få 'den där jävla fågeln' på bild vilket ibland är förgäves. Grinfärdig pulsa tillbaka och hoppas man fått något med sig som är användbart. Terje gjorde allt detta i Photoshop. Avskyn mot denna halvmänniska kommer att räcka hela hans liv ut. Jag lovar.
Citera
2015-09-07, 02:24
  #14879
Medlem
Jag förstår era argument och håller med till största del, framförallt att han tagit emot en större mängd pengar för sitt fejkade photoshoparbete. Då har han ju tjänar pengar på någon annans verk.

Å andra sidan tycker jag väl att det är ett ganska litet dilemma om man ska jämföra med de stora stygga pamparna som varje dag tjänar flera miljarder om året på andra människors olycka, men som det aldrig skrivs om i några Flashbacktrådar. Så därför tycker jag att man förstorat upp det här lite väl.
Citera
2015-09-07, 02:27
  #14880
Medlem
atts avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Kantbiten
Jag förstår era argument och håller med till största del, framförallt att han tagit emot en större mängd pengar för sitt fejkade photoshoparbete. Då har han ju tjänar pengar på någon annans verk.

Å andra sidan tycker jag väl att det är ett ganska litet dilemma om man ska jämföra med de stora stygga pamparna som varje dag tjänar flera miljarder om året på andra människors olycka, men som det aldrig skrivs om i några Flashbacktrådar. Så därför tycker jag att man förstorat upp det här lite väl.

Vilka är de pamparna? Om det inte finns trådar om dem, starta gärna!
Citera

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback