Fuskande naturfotograf! Terje Hellesø [Bevisat, sammanfattning i startinlägget]

Fint att du levererar arvordesuppgiften. Nä, inget högt men



Undrar hur många jag, mina, mig och mitt han präntar ner i den boken? Jag räknade snabbt och lite halvslarvigt kanske, ihop till 82 i inlägget. Han har verkligen ett speciellt perspektivseende ja

Delvis OT/OnT: Jag har för övrigt ramlat in i mordbrandsläkartråden. Skilda frågor men det finns en del likheter också. Intressant med dom här personlighetstyperna.

Åter till fuskfotografen: bra att vi håller lite koll, även i sommar(regn-)tider. Om inte annat så kan vi ju räkna ut hur många jag, mina, mitt och mig som publiceras. Något får trådens statistikexpert kanske?

För övrigt tror jag som bergsturk att den högra grästuvan är närmare kameran än haren. Och det gaussiska blurret är väl ett TH-Photoshopsignum (förutom copy paste då ) som betraktarna verkar få stå ut med.

Eller tvärt om. Tuvan till höger som är skarpare ligger närmare kaninen ..
Tycker inte alls att bilden ser knasig ut.
/N

Ngn som vet hur det går för mannen ifråga?
Jag var i Mullsjö för en vecka sedan.. trevligt ställe och jag kunde såklart inte undgå att ägna några tankar på Terje. Hade gärna träffat på honom. Vi har nämligen haft lite kontakt under åren..
Men han lever nog fortfarande i sin egen bubbla, är jag rädd.
/N

Svenska Dagbladet har idag ett reportage om fusk med bilder: http://www.svd.se/kultur/okat-bildfu...er_7322933.svd

Där finns vår vän Terje omnämnd:
"Även Sverige har sina skandaler. År 2010 fick Terje Hellesø priset som Årets naturfotograf. Men han hade monterat in bilder på lo och mårdhund i sina fotografier. Samma djur i samma ställning förekom i olika miljöer. Efter avslöjandet erkände han, men kan knappast arbeta mer som fotograf.

Flera bedömare menar att Terje Hellesø är en begåvad fotograf som verkligen inte behöver fuska. Själv förklarar han sitt ”snedsteg” med en kombination av låg självkänsla, otålighet och hyllningar för de första manipulerade bilderna. Sammanlagt tycks det ha blivit över 90 fejkade fotografier.

Hursomhelst kommer han att leva kvar i fotovärlden, med hjälp av ett nytt uttryck fotografer emellan: att ”terja” en bild."

Reportaget som helhet är dock intressant utifrån diskussionerna i den här tråden.

Jag skulle precis skriva om det, men det slapp jag

Det är lite lustigt hur SvD:s fotoblogg skriver den här gången. Ja, artikeln är intressant. Men jag tänker på meningen " Samma djur i samma ställning förekom i olika miljöer." i stycket


En läsare kan ju nästan få intrycket att det var det som var problemet, eller att det var därför man lyckades avslöja fusket. Det hade varit på sin plats, tycker jag, att nämna t ex att Hellesö dessutom publicerade massa fantasihistorier om lodjursmöten eller varför inte påminna om bilden på det vinterpälsade djuret i sommargrönskan?

Visst, artikeln fokuserar ju inte specifikt på TH, men jag reagerade lite ändå på formuleringen om "samma djur" i "samma ställning" förekom i olika miljöer. Undrar om artikelförfattaren har missförstått det hela? Förvisso ska ju TH:s lodjurskompisar föreställa samma djur, då det var hans lilla kompisflock - men det är verkligen inte det som låg bakom avslöjandet. Och visst både sitter och står olika lodjur, på liknande vis - men det hade ju inget att göra med hur det stora fotofusket avslöjades. Eller har jag missat något?

Centrala avslöjandefaktorer var väl, t ex:

• lodjurets vinterpäls i sommargrönskan

• TH:s fantasifulla uppgifter om 150 lodjursmöten, under nio månader

• TH:s påstående om mårdhundsmöte

• TH:s oskickligt gjorda photoshop-manipulationer* (med konstiga färgavvikelser mm)

• TH:s fantasifulla uppgifter om närkontakten, där han påstod sig fota ett vilt lodjur på en meters håll mm

och i nästa avslöjande-steg:

• TH hade snott andra fotografers publika bilder

Har jag glömt någon central avslöjandefaktor? Sommarvärmen topptrimmar inte min hjärna
Och givetvis ska Gunnar Glöersen nämnas i sammanhanget. Det var till honom som t ex den ifrågasättande journalisten vände sig, och GG gick ut på bloggen med de olika frågeställningarna, som flashbackarna här i tråden hakade på, i det stora fotofuskgrävet - vilket sedemera utvecklades till också ett textfuskgräv.

_____
*) SvD:s fotochef har dock en annan uppfattning om i skicklighetsfrågan

[quote=Lodjuren)

Och givetvis ska Gunnar Glöersen nämnas i sammanhanget. Det var till honom som t ex den ifrågasättande journalisten vände sig, och GG gick ut på bloggen med de olika frågeställningarna.[/QUOTE]
Den ifrågasättande journalisten, är det bekräftat att det var Jan Henriksson på Svensk jakt?

Ja. Det ska vara bekräftat. Fast jag minns i skrivande stund, inte exakt hur och ner. Jen Henricson nämns på terjadefoton i sammanfattningen. Finns lite mer om Jan Henricson i trådinlägget (2011-09-07). Jag borde kanske nämnt JH i mitt inlägg igår men då väl även jaktvårdskonsulenten Tomas Granberg, som först kontaktade Jan Henricsson. Katten på råttan, råttan på repet, repet på elden, elden på riset ...

" Att kopiera ett personligt landskap från en annan fotograf kan kanske ge dig en snabb succé – men i det långa loppet förlorar du dig själv. Slutet blir då alltid det samma, du förlorar ditt intresse för att fotografera.

Tro mig – under mina mer än trettio år i branschen har jag sett många fotografer komma och sedan försvinna igen. Några kom snabbt och fick mycket fina omdömen – men de försvann igen då ärligheten till sig själv blåste bort i den kalla nordanvinden… Det tar tid att bli sig själv – det personliga landskapet är inte alltid det man först upptäcker. Dessutom kan både höga fjäll och djupa fjordar få ett känsligt personligt landskap med svaga nyanser att snabbt sätta sig i baksätet…"

Terje är ju bara och något hopp om att han ska frisk verkar inte finnas.
http://terjehelleso.se/

Lever denna Terje på att sälja bilder/föredrag?

Från nu långt tillbaka i bloggen och främst från rådjurs kollaget och framåt, har han visat en synnerlig förmåga att inte hitta rätt vitbalans och färgtemperatur i sina bilder. Sen är ju 90% av bilderna felexponerade. Visade bilder är ju papperskorgsbilder!!!

När man står med mössan i hand för att sälja några bilder till jakt och äventyrstidningarna, så kan jag inte se en enda bild de skulle köpa. Sen vidhåller jag att det är fel på kamera eller objektiv, då bilderna är helt utan "stuts" (skärpa och lyster).

Han verkar hitta motiv, men lyckas inte göra något av det fina han träffar på under sina vandringar i naturen

Vad är det för djur "han smugit in" i skymningsmöten (nr. 4)? Provokation?

En reaktion på det här skulle jag tro.
http://heikkiwillamo.blogspot.se/201...gt-mote-2.html

Kul att vännerna har godkänt detta lodjur med gömda tassar


Ja, det kanske är något slags skämt?