Varför? Därför!

Beträffande den låten är jag mest irriterad över att hon inte gjorde en lite roligare avslutning. Nu är den:



Jag skulle hellre sett något mer av talspråk och något mer personligt:

Det verkar som dessa tonåringar fortsatte använda det i vuxen ålder.

Möjligen en reaktion på ett oändligt antal varför-frågor, ja, eller också något som de vuxna snappat upp från barnen. Man kan också tänka sig det som en förkortad variant av "Därför att jag säger det!", alltså en motivering som bygger på att barn ska göra som vuxna säger utan att ifrågasätta. Hur som helst har ordet knappast någon "kraft" när inte barn är inblandade på något sätt.

"För att" har väl kunnat användas kausalt bra länge i talspråk i alla fall, men visst ser det lite konstigare ut fristående så här än i en vanlig bisats. Att inte acceptera ens "Därför att du finns" som fristående låttitel tycker jag däremot känns lite väl skolmästaraktigt.

Det omvända - att använda därför att finalt - känns desto underligare men förekommer ju i den gamla "du borde köpa dig en tyrolerhatt, bara därför att locka fram ett skratt".

http://www.youtube.com/watch?v=aYwJEJfeO7o

Vanligtvis är (grafiskt) isolerade bisatser inget som stör mig, under förutsättning att det finns en huvudsats som de hör till. En låttitel är i sig helt kontextlös, så bisatsen blir ju här både grafiskt, syntaktiskt och kontextuellt isolerad, i synnerhet eftersom den samtidigt kan ses som ett svar på en fråga som inte ens har ställts. Men var inte orolig. Det är nog bara min ilska för låten som går ut över formuleringen.

Det är väl så att just denna implicita fråga egentligen är det bästa med detta verk på tröskeln till pekoralen.

Jag vet inte om det är så kontextlöst; bara i och med att vara en låttitel ingår ju bisatsen i kontexten låten. Som du skriver: ett svar på en fråga som inte ställts, men en fråga man vet kommer att ställas.

Rekordet i sammanhanget borde väl förresten Beatles ha med Because.

Ett ensamt därför, som är trådens ämne, fungerar dock bättre. Det blir nästan som en interjektion.

Här har vi i alla fall ett avhandlingsämne serverat på silverfat:
Låttitlars syntax och kontext. En studie av ofullständiga meningar i pop- och balladlåttitlar från perioden 1991–2004

Samma författare bör även publicera:

Låttitlars morfologi. En studie av kasusrester i rocklåttitlar från perioden 1950–1995.

Men får inte Sonja någon analys då? Måste erkänna att jag hörde talas om och lyssnade på hennes låt först nu. Jag fick för mig att det var någon gammal 50- eller 60-talsschlager som jag missat. (Hur vanligt är namnet Sonja i hennes generation?)

Jag fattar ärligt talat inte ett smack här. I mitt språkbruk kan "för att" användas i precis exakt alla sammanhang som "därför att".

Men knappast i skrift, väl?

Ordboken är njugg med exempel på »för att« men tar upp ett exempel med »därför att«:

hon gjorde det därför att han bad henne

Det är väl den konstruktionen »därför att« som i tal och sång förkortas till »för att«.

När det ska vara precicion i semantiken så använder jag »för att« i samband med syfte/ändamål och »därför att« i samband med förklaring/motiv.

– Lika bra att betala i god tid för att slippa trassel.

– Jag slapp trassel därför att jag hade betalat i god tid.