Marknadsekonomin och kapitalismens framtid

Varför gjrode dem det? Vem var det som köpte?!

Är du helt jävla funtad, vem tror du det är som köpte in i marknaden egentligen? Hur fan tror du mäklarbranchen ens fungerar?!!


Varför då? Bubblan började 98, rimligtvis kan man säga även tidigare än så. Vid 2004 var bubblan redan uppblåst, då tog privata intressenter över försäljningen medan Fannie och Freddie fortfarande var största köparen i världen. Allting då även stimulerat av enormt låga räntor.

Vem tror du det är som är market-maker egentligen? Vad tror du skapar bubblan? Tror du bubblan skapas 6 år in i den? Tror du marknaden skapas av att man sitter och säljer saker till överpris utan att det finns någon som faktiskt köper in i markanden? Jag fattar inte din förklaring alls. 2.9 miljarder market cap hos en liten skitfirma menar du är orsaken till att Fannie och Freddie har 5 biljoner på sina böcker av rent skräp? Hur fan tänker du här? Ävenom de ljög i varenda jävla huslån de sålde till Fannie och Freddie är det fortfarande deras fel för att vara så inkompetenta, så dumma, så pressade av staten och utan regleringar över sig, att de köpte skiten.


Ja, absolut. Hade bostasbubblan existerat i din mening om inte Fannie och Freddie under hela 90-talet och från 98 till 2004 ökade sina marknadsandelar med sin något fuskiga kompartiva fördel att alla lån de gjorde var säkrade av staten?

Gällande MBS så var fannie och freddie de största köparna i hela världen, så konstigt att man världen över köper in i en marknad med säkrade förluster. Kommer inte ihåg på rak arm hur många biljoner det var FED gav till banker i utlandet, men det var rejäla summor.


Ja, och de gjorde dem, via CRA och uppluckrade regleringar till Fannie och Freddie - som hade statliga lånegarantier. Fannie och Freddie är uttryckligen sponsrade av staten. I vilken mån kan du kalla dem privata? Lägg ner, då är posten privat...

Knappast större problem. Jag tror dock att du saknar en del kunskap om hur denna marknad ens såg ut.


Fannie och Freddie är sponsrade entiteter till den månen att de kan få direktiv ifrån staten. Det är inte svårt för staten att påverka dem.

Vad är det för blöja du läst? Kan du referera mig till den lag, eller ett rättsfal i där Fannie och Freddie blir stämda för att de är för riskfylda med sin utlåning? Vad är det för lag du hänvisar till, för din beskrivning är ju bedrövlig, Fannie och Freddie fortsatte att efter 2000 utöka sina låneandelar så vad det nu än är för lag som säger "du får inte låna ut till kreditovärdiga" så fungerade den ganska klart inte. Faktum är att när jag försöker hitta vad för lag du referar till hittar jag motsatsen:

HUD loosened mortgage restrictions in the mid-1990s so first-time buyers could qualify for loans that they could never get before.[41] In 1995, the GSE began receiving affordable housing credit for purchasing mortgage backed securities which included loans to low income borrowers. This resulted in the agencies purchasing subprime securities.[42] In 1996, HUD directed Freddie and Fannie to provide at least 42% of their mortgage financing to borrowers with income below the median in their area. This target was increased to 50% in 2000 and 52% in 2005. In addition, HUD required Freddie and Fannie to provide 12% of their portfolio to “special affordable” loans. Those are loans to borrowers with less than 60% of their area’s median income. These targets increased over the years, with a 2008 target of 28%.[43]

http://online.wsj.com/article/SB122298982558700341.html

För mig låter det som att du läst pressmedelanden ifrån demokraterna och olika regleringinstitutioner som skyller ifrån sig ansvar. Sen har du sett inside job.


Men din förklaringar är fullständigt orimligt. Om du hade lagt fram en förklaring som faktiskt ens handlade om några market makers hade jag väl lyssnat lite mer nogrant men nu är det enbart bisarra förklaringar.

Du har på inget vis överhuvudtaget förklarat hur bostadsbubblan ens skapades. T.om. socialdemokraterna i Sverige har erkänt och bett om ursäkt för hur de skapade vår bostadsbubbla på 80-talet. Hur lång tid kommer det ta tills du och andra demokrater inser hur fel ni hade i att hindra regleringar av Fannie och Freddie?

Jag tycker klart man ska stoppa bubblor, och till att börja med kan man sluta rädda bolag, ge ut lånegarantier, ändra lånekrav från statlig direktiv och reglera risktagande i en kurva därvid alla lånar mer och mer för lägre krav.

Jag vet inte vad det är för fakta du vill peka mig på att acceptera. Peka mig på lagstiftning från 1977 som är fullständigt inaktuell. Totalt ignorerat den största spelaren på hela marknaden och dessutom till sådan mån att du inte ens vet vad det är för institution. Du kallar det ett privat bolag när de tar direktiv ifrån staten. Du har kommit med påståendet som går rätt emot varandra, du har sagt att en institution är både svår och reglera och lätt. Du har hävdat att en liten bedragare på 2.9 miljarder i market cap ändrade hela marknadens lånestandards.

Vet inte vad det är för fakta du ens refererar till. Jag har svårt att se vad du har sagt som överhuvudtaget relaterar till bubblan, vad du snarast gjort är att göra stora saker av små. I bästa fall kan du påstå att husbubblan byggdes av privata intressen som hade enormt inflytande av staten och fick subventioner samt policies designade till att skapa en bubbla. Och det tro jag faktiskt är precis vad du tycker, men du har någon bisarr fetish till att neka detta överdokumenterade fakta.