Marknadsekonomin och kapitalismens framtid

Jag är kapitalist och liberal och anser att den fria marknaden är det bästa eller minst dåliga alternativet för att ta vara på och fördela resurser och tjänster. Samtidigt så har jag en intuitiv känsla av att politiker är ett stort hot mot kapitalismens framtid och att vi går mot en framtid med mindre frihet i ekonomin. Okunnig media beskyller ekonomisk frihet för problem som orsakas av ekonomisk ofrihet vilket styr opinionen mot en mer totalitär hållning om ekonomin, och alla vet vi att politiker blir glada när de med "folkligt stöd" kan tillskansa sig mer makt.

Vad tror ni om framtidens världsekonomi och vad som kommer hända?

En härdsmälta till följd av alla felinvesteringar, inflation och skuld som staterna orsakat kommer garanterat att skyllas på kapitalismen som idé och den kommer nog snart, 2012 eller 2013 - efter det fruktar jag en ekonomisk medeltid och att fler länder ser ut som det gjorde öster om muren under kalla kriget.

EDIT: Jag tror även att nästkommande val i USA kommer att sätta tonen till viss del. Bästa möjliga realistiska resultat är ju Ron Paul som president, alternativt en vanligt konservativ republikan. Även om Bachmann helst skulle bränna bögarna på bål så är det nästan värt det om det visar sig att hon förstår vikten av att staten inte lägger sig i ekonomin. Om Obama får sitta kvar - ja, Gud hjälpe oss.

Statsplanerad och privatägd ekonomi a lá Kina där Staten med hjälp av olika morötter och piskor forcerar den väg som den vill att ekonomin och företagen ska gå medan aktieägarna och cheferna håller riktningen med det roder och med den motor som de vill.

Har också tänkt i de banorna, men å andra sidan känns det som att frihetliga idéer är på stark frammarsch. Hur många var det som pratade om Federal Reserve, guld och österrikisk ekonomi för tio år sedan?

För min del spelar det inte så stor roll om Obama blir omvald eller inte. Det viktigaste är att Paul & Co. får ut sitt budskap till så många som möjligt. Innan vi kan börja om från början med ett bättre system så kommer det oundvikligen ske en hel del otrevligheter, oavsett vem som vinner nästa val... Ser nog faktiskt hellre att det är Obama som sitter som president när skiten till slut träffar fläkten på riktigt.

Tänk bara vad som kommer hända när matpriserna blir tillräckligt höga eller när man blir tvungen att dra in på välfärdscheckarna. I smell riots.

Givetvis kommer Vänsterpartiet triumferande konstatera att kapitalism inte fungerar, men jag är tveksam till om människor är så korkade att de börjar lyssna på socialisterna. Man ska så klart inte underskatta människors dumhet och det här kan nog sluta lite hur som helst, men jag hoppas på det bästa.

Marknadsekonomin i sig mår nog ganska bra, det är hela den finansiella sektorn som behöver sig en rejäl omstöpning. Det är ju inte produktionen av varor och tjänster som klappat ihop totalt, som under 30-talsdepressionen då BNP snudd på halverades i vissa länder. En tillbakarullning av de olika steg mot liberalisering av finansmarknaderna som sker från 80-talet är alldeles säkert att vänta. Man tog en stor ideologiskt motiverad chansning när man släppte lös finansmarknaderna på det sätt som skedde och den slutsats man kommer att dra var att denna chansning inte gick hem.

Om man tror att detta kommer leda till ännu mer liberalisering av finansmarknaderna så saknar man nog helt känsla för hur politiken fungerar.

...men det är ju bristen på liberalisering som orsakar alla problem. Det är för att finansmarknaden är reglerad som den agerar irrationellt, inte minst tack vare centralbankernas styrränta och valutamonopol. Artificiellt låga räntor är farligt som fan och det såg vi under 2008 års finanskris.

Är finansmarknaden friare än andra marknader?

Sedan 70/80-talet har "pendeln" ganska klart svängt åt liberaliseringshållet jämfört med situationen som rådde innan med en hårt reglerad finansmarknad och hårt styrda finansiella flöden mellan länder. Visst, man kan säga att en stor del av problemen beror på att marknadsmekanismerna inte tillåts verka fullt ut och att den partiella avregleringen skapar en massa "moral hazard"-problem och stimulerar oansvarigt risktagande, och det ligger säkert en hel del sanning i detta. Frågan är bara hur sannolikt det är att man kommer dra slutsatsen att vi måste liberalisera ännu mer, snarare än återgå till en mer styrd finansmarknad som vi hade tidigare (låta "pendeln" svänga tillbaka så att säga)?

Min gissning är att vi går mot en mer sluten och politisk styrd ekonomi i störst allmänhet de närmaste 10-20 åren. Precis som efter den förra stora ekonomiska krisen. Sen kan man ju tycka vad man vill om önskvärdheten av det, men så tror jag det blir i alla fall.

Spontant skulle jag säga nej, men jag vet inte riktigt hur man ska mäta en sån sak.

Skulle säga att sämsta möjliga resultat för liberalismens framtid är om Ron Paul blir president. The state can't be fixed. Ron Paul och liberalismen kommer att bli kända som de som satt vid spakarna när skeppet USA sjönk. Om Ron Paul vinner kommer kollapsen garanterat skyllas på kapitalismen.

Som jag ser det så tror jag inte det blir en medelväg ur krisen, jag tror att antingen blir världen mkt friare, eller så blir den mycket ofriare och totalitär. Men det är svårt att säga vad som kommer att hända. Folk börjar "vakna upp" nu på sistone.

Jag tror du har mycket rätt i det du skrev. Det positiva är dock att folk börjar intressera sig för mekanismerna bakom systemen.

Ja en medelväg. Oljeproduktionen har förmodligen redan toppat. Varför skall då investerare låna ut pengar över 5,10 eller 30 år när enkel Matematik visar att de inte får dem tillbaka? Stater kan då bara använda sedelpressen och civilisationens sönderfall väntar. Det bör väl fungera med någon slags global centralstyrning och en fri marknad inom ramarna?

Staten kan visst det fixas, den behöver bara agera innanför konstitutionens ramar. Om Dr. Paul får makt och lyckas genomföra en del kritiska reformer så kommer inte USA att "sjunka" över huvudtaget. Tvärtom kommer landet att åter bli den ljusaste fläcken i vår moderna civilisation.