Citat:
Ursprungligen postat av Henrik-O
Är du en sån där person som inte förstår när man ironiserar över din insiktslösa argumentation medelst överdrifter? Antagligen, och förhoppningsvis, för din skull, så låtsas du bara inte förstå, i något desperat försök att rädda ansiktet här i tråden. Att falskeligen hävda argumentationsfel för att slippa försvara sina pinsamma misstag i debatten borde vara ett argumentationsfel i sig, oklart dock hur det ska benämnas.
Synd, nu tappade du bollen igen..
Att hävda att jag påstått något som kan liknas vid en militär-junta är inte att "ironisera" med tanke på vad jag faktiskt hävdar.
Om du inte kan se skillnaderna så är jag faktiskt heller inte benägen att förklara dom för dig.
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik-O
Vi förenklar det hela lite så att kanske även du kan hänga med. 1.)Demokrati innebär att man röstar på det parti som bäst motsvarar ens behov/krav/önskemål, ur ett helhetsperspektiv. Det innebär inte att folk röstar om precis varje enskild fråga. 2.)Vad det är för undersökningar du syftar på vet jag inte, och det spelar inte ens någon roll. För det första så verkar du tro att resultatet är ekvivalent med att folk i allmänhet skulle stödja SD:s extrema invandringspolitik. Att vilja minska invandringen kan betyda att man vill minska den en aning, men att den önskade nivån ändå ligger närmare andra partiers ställning i frågan än SD:s. Det innebär alltså inte per automatik att man vill sänka den till SD:s nivåer, om frågan inte innehåller någon graderingsformulering, eller partikoppling.
Oj, nu blev det pinsamt igen!
1.) Att du inte vet skillnaden mellan "representativ demokrati" (det vi har i Sverige) och "direkt demokrati" (det du felaktigt påstår vara något annat än demokrati) är liksom inte "fördelaktigt" i samband med att du gör dig lustig över min kunskapsnivå vad gäller just demokrati!
2.) Har du hört talas om t.ex. SOM-institutet?
det viktiga är hur som helst ditt uttalande att; "..det spelar inte ens någon roll."
Om en majoritet av Sveriges befolkning i en undersökning säger sig vilja ha minskad invandring så spelar det enligt dig alltså ingen roll!
Du anser, på fullt allvar, att så länge folket ser andra frågor som viktigare så är det helt OK för en regering att driva frågor med lägre prioritering rakt mot folkets vilja?
Jag förstår varför du snöat in dig på representativ demokrati i tron att det är den ända möjliga formen av demokrati!
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik-O
Dessutom, och detta är det viktigaste: Regeringen är demokratiskt framröstad. Oavsett om inte hållningen i alla sakfrågor skulle vara majoritetsstödda under hela valperioden, eller överhuvudtaget någon gång under denna, så råder demokrati. Logiskt sett borde stora sakfrågor som folk ger en högre prioritet än andra ha svårare att kunna praktiseras vid minoritetsstöd, helt enkelt eftersom de i högre grad hade påverkat partiets röstsiffror och därmed möjligheten att utöva sin politik.
Man kan tro det. Men om riksdagen uppsåtligen undanhåller viktiga fakta, eller t.o.m. förljuger dem, så kan det bli svårt för folket att bilda sig en bildad uppfattning om vad de egentligen röstar på.
Du får gärna hävda att vår riksdag/regering genom åren har varit ärliga i sin presentation av invandringens inverkan på det Svenska samhället. Jag kommer att hävda motsatsen och jag har dagsaktuella exempel att motbevisa dig med!
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik-O
Dina konspirationsteorier om media ökar inte heller din trovärdighet.
Att kalla något för en "konspirationsteori" är inte ett argument!
Inse detta, du gör dig till åtlöje med dina obildade kommentarer!
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik-O
"Men vad väljer våra politiker att göra?"[/b]. Denna mening får demonstrera berättigandet till mitt tidigare ironiserande av din argumentation. Ja, vad väljer våra politiker att göra? De för en invandringspolitik som folket har givit dem mandat att föra, och därmed är konsekvenserna av denna politik kollektivt sett självvalda, alternativt självförvållade (enligt din värdering). Din nedvärderande generalisering av invandrande flerbarnsmammor är, på samma sätt som din åsikt i sakfrågan överhuvudtaget, totalt irrelevant vad gäller att belägga att folkmord skulle förekomma.
Nu talar du om något "
givet mandat" som att våra politiker inför valen skulle ha gått ut och sagt att;
"vi kommer att ge illegala invandrare rätt till fri vård på er bekostnad!",
"vi kommer att ge "flyktingar" förtur i köerna till boende, men vi kommer inte bry oss om att kontrollera deras identitet eller om de ens har flyktingstatus",
"vi kommer aldrig att återkalla medborgarskap eller permanenta uppehållstillstånd, även om vi fått reda på att en person beviljats dessa på uppenbart lögnaktiga grunder som i praktiken motsäger själva anledningen till att denne fick uppehållstillstånd/medborgarskap!"
Sveriges befolkning har
ALDRIG gett riksdag/regering något mandat att agera på detta sätt.
Ända anledningen till att det har fått fortgå är att man har ljugit om sina förehavanden och uppsåt!
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik-O
Upprördheten stegras. Släng till med epitet som "kulturmarxist", det brukar ju vara effektivt för att vinna debatter. Sedan misslyckas du grovt med att förstå mina exempel som skulle tydliggöra att en högprioritering av just nativitetsfrågan inte nödvändigtvis är det mest gynnsamma om man ser till helheten. I förlängningen betyder alltså detta att bara för att ett parti inte gör allt för att förbättra folks ekonomiska förutsättningar för barnafödande så innebär inte det att man, vid en särskiljande av just denna fråga (alltså om man bortser från sammanhanget och bara ställer frågan om man vill ha ökad eller minskad nativitet), vill att nativiteten ska minska. Man vill säkerligen att den ska öka något, men inte till vilket pris som helst. Att du inte förstår att politik innebär ett komplext samspel och avvägningar/prioriteringar mellan olika sakfrågor är nog en bidragande orsak till din bristande argumentation i ämnet.
Om du inte gillar epitetet "kulturmarxist" så är jag bara nöjd!
Men jag förstår ju precis vad du vill säga med hela din avskyvärda argumentation.
Jag fattar att du skiter i om det är Svenskar eller somalier som får ta del av de skatter som Sveriges befolkning betalar in! Jag förstår att du ser det som positivt att en somalisk kvinna kan föda 9 barn och låta dem alla växa upp i Sverige, på de Svenska skattbetalarnas bekostnad.
Jag är varken blind eller dum, så jag förstår mycket väl vad det är du säger.
Du säger att; "Man vill säkerligen att den [nativiteten] ska öka något, men inte till vilket pris som helst." Jag förstår mycket väl att politik utgöra av prioriteringar. Jag är sjölv ingen motståndare av just prioriteringar.
Det är "invandrarvänliga" som brukar säga att man inte får "ställa grupper mot varandra" eller skapa ett "vi och dom" samhälle.
Jag personligen är HELT för detta och vet EXAKT vilka som är "vi" och vilka som är "dom".
Jag skäms inte för denna inställning och jag är 100% säker på att en klar majoritet av Sveriges befolkning står på min sida i detta!
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik-O
Att du inte ens bemöter mina synpunkter angående den subjektiva aspekten för incitamenten att skaffa barn säger ju en del om vilket naivt perspektiv du har i frågan. Återigen, ska svenskar som uppenbarligen har behov av bättre sociala och ekonomiska förutsättningar än andra för att skaffa ett visst antal barn få diktera hur politiken i frågan ska se ut? Ska dessa "krav" alltid, som princip, tillgodoses, oavsett om de anses ligga på en rimlig nivå eller inte? Eller ska de etniska svenskarna kanske i viss mån omvärdera sina beslutsgrunder?
Det var du som inte ens förstod vad jag hade länkat till!
Angående det fetade ovan så måste jag skratta! Jag blev faktiskt glad när jag såg att du så öppet uttrycker ditt förakt för den Svenska befolkningen.
Det är väl för fan självklart att
Svenskar får diktera hur politiken i fråga ska se ut?!?!?
Det är ju
Svenskar som betalar för politiken!!!!
Lyssna; den dag Svenskar dyker upp i Afghanistan/Somalia och vill ha bidrag så kan dessa befolkningar tala om för Svenskarna vad som gäller..
Så länge motsatsförhållandet råder så ska ingen jävel (inte heller du) tala om för Svenskarna vad som är rätt, fel eller "solidariskt".
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik-O
Det demokratiska har jag redan förklarat, se ovan (förhoppningsvis har du redan förstått detta när du väl kommit till det här stycket). Jaså, vad har du för belägg för detta, förutom dina egna subjektiva uppfattningar? Kan nämnas att vissa anser att medierapporteringen om invandrare har en negativ vinkling, bland annat för att de befäster stereotyper. Det kommer såklart alltid att finnas dessa motpoler, och slutsatsen är att samma grundmaterial kan tolkas på vitt skilda sätt. Din tolkning är allt annat än objektiv.
Jo, mediarapporteringen har självfallet en negativ vinkling!
Objektivitet behöver vi, som du påpekar, inte ens tala om..
. 