Du befinner dig i ett rum där ljuset står still - vad händer?

Består inte ljuset utav fotosyntes,som är också massa?
Om ljuset existeras i denna hastigheten,så kan inte Tiden står stilla.

Nej, det stämmer inte riktigt:

• Fotosyntes är en process, och inget material eller någonting med massa. Att säga att fotosyntes har en massa är ungefär som att säga att hörsel/syn/köra bil/se på tv/tankeverksamhet/musik har en massa.

• Ljus har ingen massa.

• Tiden kan stå stilla enligt fysikens lagar. Man kan åka bak i tiden, fram i tiden och stanna tiden enligt fysikens lagar. Tid kan också förstöras och skapas. Detta säger relativitetsteorin (samt Hawkings teorier om singulariteter) om jag inte minns fel.


Tid är den fjärde dimensionen, som skapades vid Big Bang (rumtiden)

Själv gissar jag att han menade delen om hur någon fått ljuset att "stå still", något du inte gett källhänvisning till (nej, en tre meningar lång wikipediaartikel som säger "när det är jättekallt blir vissa ämnen skumma" är inte en källhänvisning).

Sorry. Jag trodde de flesta inne på fysikforumet hade hört det eller förstod att man kan söka på hennes namn. Men dumt av mig att inte länka. Dumt av dig också att vara så spydig.

Men det är bara att söka på hennes namn så hittar man ganska mycket.

Här är några källor på att hon stannade ljuset:
http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=3777497
http://www.sydsvenskan.se/vetenskap/...de-ljuset.html
http://illvet.se/kw/lene-vestergaard-hau-0
http://www.nyteknik.se/nyheter/innov...icle264390.ece
http://jupiterscientific.org/sciinfo/slowlight.html
http://www.theregister.co.uk/2005/04/12/frozen_light/
http://www.msnbc.msn.com/id/7374458/...tiers-physics/
http://news.harvard.edu/gazette/2001...stoplight.html
http://www.spokesmanreview.com/blogs...sp?postID=4807
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/1124540.stm
http://www.gap-system.org/~history/Biographies/Hau.html
http://everything2.com/title/How+to+freeze+light+waves
http://www.nytimes.com/2001/01/18/us...n-its-way.html
http://spectrum.ieee.org/computing/n...o-frozen-light

Det är längre än tre meningar långt och säger inte att "vissa ämnen blir skumma när det är jättekallt". Allt från Sveriges Radio, BBC, New York Times till Harvard University m.m.
Nöjd?

Okey...då vet jag mera om ljuset.
Tid däremot som du beskrev är tyvärr fel.

Hmm, jag tror du missförstod mig - eller så umgås vi i kretsar där "spydighet" uppfattas drastiskt annorlunda. Jag ville mest berätta att jag misstänkte att ett missförstånd uppstått m.a.p. vilka källor som efterfrågades.
Ber om ursäkt om jag upprörde - och tackar givetvis för länksamling :-)

Vilken del var fel då?

Jag medger att några forskare är oeniga, men det finns ingenting som förhindrar tidsresor eller skapande och förstörande av tid inom relativitetsteorin eller t.ex. Stewen Hawkings teorier. Några exempel på att detta inte är omöjligt:
• Maskhål
• Singularitetsteorem
• Big Bang
• Svarta hål

Jag är ingen fysiker själv, är inte utbildad inom fysik heller och är bara i 20-årsåldern, men jag älskar dokumentärer om just detta och när framstående fysiker som Albert Einstein eller Stephen Hawking inte utesluter detta eller till och med proklamerar detta så kan jag använda dessa utbildade fysiker som referens istället

Fast som sagt, det finns ingen komplett teori om allt (det är just det som Stephen Hawking försöker komma på) som t.ex. Stephen Hawkings strängteori, så givetvis finns det ännu inget "rätt" eller "fel", men både relativitetsteorin och Stephen Hawkings teorier har ännu aldrig visat sig ha något fel - tvärtom så har flera experiment och beräkningar gång på gång visat sig stämma överens med teorierna.


För att förklara det hela väldigt enkelt och snabbt:
Om du står på en planka så kan du resa fram och tillbaka genom denna planka, eller hur?
När du "reser" eller går på den här plankan så förflyttar du dig genom en dimension.
De tre dimsionerna som vi kan "se" är:
• Längd
• Bredd
• Djup

Den fjärde dimensionen (som förklaras i bland annat relativitetsteorin om rumtiden) kallas också tid. Och för att göra det hela väldigt enkelt så finns det ingenting som enligt dessa erkända teorierna som förhindrar dig att resa genom även denna dimension.


Oj, sorry! Jag ber också om ursäkt Jag var lite smått alkoholpåverkad igår ikväll innan jag skulle ut så jag skyller på detta My bad

1. Tror inte att du kommer att kunna se något. Gissar att ljuset pga den låga hastigheten inte har möjlighet att påverka din näthinna som vanligt.

Även om det inte stämmer så kommer inte en person på samma "stig" inte att kunna se något, eftersom du redan absorberat alla fotoner.

2. En person kommer inte att kunna se en annan person i rummet. Hur skulle fotonerna kunna reflekteras utan hastighet?

För att kunna genomföra en process,så krävs det en existens som massa.

Tiden har konstant hastighet.

Tiden har konstant hastighet.

Nej, tiden har inte konstant hastighet. Rumtiden har det, vilket är den sammanlagda verkan på en individ.

Tiden kan förflyta olika snabbt beroende på om utsetts för acceleration eller gravitation.

Jag vet inte i och för sig om jag missförstod dig då din mening "Tiden har konstant hastighet" inte backas upp med något argument, så förtydliga gärna.