Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
  • 1
  • 2
2011-08-25, 10:53
  #13
Medlem
Ankdammsmans avatar
Till 110ans försvar ska väl sägas att idén med ett långräckviddigt jaktplan inte var helt dum. De enmotoriga jaktplanen 1940 kunde knappt ta sig över engelska kanalen, och hade det inte varit för Frankrikes fall (som absolut ingen räknade med innan kriget) hade det tyska bombflyget bara haft tillgång till 110an som eskort, inte bara mot England utan över större delen av Frankrike.

Akterskytten var ännu en av alla dessa idéer som verkar bra i fredstid. Brittiska Defiant är ytterligare ett exempel.

Men även om 110an inte var helt lyckad som jaktplan (historikerna har dock uppvärderat den på senare tid; se Ormen Långes inlägg) så gjorde den mycket stor nytta som attackplan på östfronten och, framförallt, som nattjaktplan. Den tyska flygindustrins projekt för att utveckla nya nattjakt-och attackplan var rejäla fiaskon, så där var det tur att 110an fanns. Den var dessutom ganska lyckad som tungt jaktplan mot de amerikanska dagbombningarna innan eskortjakten dök upp 1944.
Citera
2011-08-25, 17:40
  #14
Medlem
Ormen Långes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Superkuf
110an hade nackdelen att designas för fel ändamål/ett ändamål som försvann, ungefär som MiG 25-an. Det hade varit ett bra anti-bombflygplan med sin tunga beväpning och uthållighet, men som jaktflygplan (det vill säga kapabelt att dogfighta med andra jaktflygplan) sög det. En del av problemet var för svaga motorer och lågoktanigt bränsle (medan britterna använde högoktanigt, vilket gav sisådär 10% mer kräm per liter), men enbart faktumet att ett "jaktflygplan" behövde ha en akterskytt säger mycket. (Under resten av WW2 fungerade 110an bättre som nattjakt, observatör och markattack - men då främst på östfronten.)

Bf 110 togs fram som ett multiroleflygplan och som det fungerade det utmärkt.
I just dagsjaktrollen så var Bf 110 1940 oavsett vad den brittiska propagandan
senare kom att påstå överlägsen Bf 109.

Bf 110 hade under slaget en kvot på "bekräftade" luftsegrar/förluster
en kvot på 2,2:1 v.s 1,1:1 för Bf 109*.
Detta trots att Bf 110 ofta fick ta de farligaste uppdragen
och ofta "misshandlades" av bombflygsgeneralerna
som tvingade Bf 110 att flyga näreskort, vilket de var mycket olämpliga för.

Att Bf 110 hade två besättningmedlemmar (en flygförare och en observatör/akterskytt)
säger inte så något om att Bf 110 skulle ha varit ett dåligt flygplan
(annars så kan vi lika gärna klanka ner på F-4, F-14 m.fl. av samma skäl).

Observatören var en stor tillgång då man kunde upptäcka och störa
flygplan som kom bakifrån, vilket var av mycket stor vikt då 90%
av alla nedskjutna flygplan under kriget blev nedskjutna
av flygplan som de inte visste om.

Vad gäller det faktum att Bf 110 började dras tillbaka till Tyskland under slaget
så hade det föga med stridsutmattning att göra (till skillnad från Bf 109-förbanden)
utan det handlade om att Bf 110 var det enda flygplan som man hade tillgängligt
som kunde skydda Tyskland mot Bomber Commands allt intensivare bombräder.


(*)

Bf 109 i jaktförband - 815 "bekräftade" luftsegrar vs. 489 stridsförluster.
Bf 110 i jaktförband - 407 "bekräftade" luftsegrar vs. 185 stridsförluster.

Citat:
Ursprungligen postat av Ankdammsman
Akterskytten var ännu en av alla dessa idéer som verkar bra i fredstid. Brittiska Defiant är ytterligare ett exempel.

Skillnaden var att i Defiant så var akterskytten den enda bestyckningen
och det elriktade tornet var mycket tungt, vilket hämmade prestande oerhört.

I Bf 110 så hade man i princip en observatör bakåt,
som fick några kila stål att störa hot bakifrån med,
d.v.s. inte olikt hur Sovjet baserat på bittra erfarenheter i strid
i efterhand försåg t.ex. Il-2 och Pe-2 med.

Tyskarna såg vidare ingen anledning att ta bort observatören/skytten bakåt,
utan behöll den rollen i senare "Zerstörer", t.ex. Me 210/310/410 och Arado Ar 240.
Citera
2011-08-26, 21:41
  #15
Medlem
Ang Hurricane. Som många påpekar, under det kritiska slaget om Storbrittanien var det den som gjorde största halvan av jobbet. Medan Spitfiren fick äran, om man hårddrar lite.
En nackdel med Hurricanen var att den var dålig på höjdstrider. Kunde alltså inte utmana de högtflygande Me109. Vilket däremot Spitfire kunde.

Den fungerade dock fint i strider på låg höjd och även mellanregistret. En fördel med den var att den var vändbar, tog snävare cirklar än de tyska jaktplan.
Mycket användbart i hundslagsmåls-situationerna, speciellt om man kom i råkurr med större gäng av tyska plan.

Den berömda och framgångsrika polska divisionen 303 använde fö Hurricane.
I händerna på dessa mycket erfarna piloter var det ett finfint vapen (en väldigt förbättring mot vad de hade till hands tidigare!).
Citera
2011-08-27, 22:01
  #16
Medlem
Megaforces avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Superkuf
110an hade nackdelen att designas för fel ändamål/ett ändamål som försvann, ungefär som MiG 25-an. Det hade varit ett bra anti-bombflygplan med sin tunga beväpning och uthållighet, men som jaktflygplan (det vill säga kapabelt att dogfighta med andra jaktflygplan) sög det. En del av problemet var för svaga motorer och lågoktanigt bränsle (medan britterna använde högoktanigt, vilket gav sisådär 10% mer kräm per liter), men enbart faktumet att ett "jaktflygplan" behövde ha en akterskytt säger mycket. (Under resten av WW2 fungerade 110an bättre som nattjakt, observatör och markattack - men då främst på östfronten.)

P38 Lightning var långt bättre som tvåmotorig "heavy fighter" än Bf 110.

Under slutet av kriget gjorde bränslebristen att tyskarna blev tvungna att använda Motyl som flygbränsle vilket förvisso är ganska högoktanigt, men förbrukningen ökade med 30-40% vilket minskade räckvidden. Fördelen med Motyl var dock att man kunde pressa ut 10-15% effekt ur motorn, nästan lika mycket som med den metanol/vatten-tillsats som också fanns för att kortvarigt öka effekten.

När det gäller Hurricane så var den stora fördelen med planet att de flesta delarna kunde tillverkas i lokala träverkstäder vilket snabbt möjliggjorde hög tillverkningstakt och ganska liten sårbarhet för fabrikerna då det mesta arbetet skedde långt ifrån själva monteringsfabrikerna.
Citera
  • 1
  • 2

Stöd Flashback

Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!

Stöd Flashback