Varför är sebrorna randiga?

Jag har inte gjort anspråk på att ha några länkar. Det är du som har begärt någon länk från mig som kan styrka mitt påstående om att zebror faller lika mycket offer för rovdjur som andra djur. Men jag har inte någon sådan länk. Vad jag menade var att om det hade förhållit sig annorlunda, alltså att zebror verkligen klarar sig bra mot rovdjur, då hade det varit ett känt faktum, men det är det inte.

Därför frågade jag om du möjligtvis hade någon länk som visade att jag har fel. det skulle vara intressant att se, men det tror jag inte att du har.

Däremot är det ett känt faktum att zebror klarar sig bra mot tsetseflugans angrepp.

Det där kallar jag inte för högt gräs och vi ser zebrorna hur tydligt som helst på bilden tack vare deras svartvita teckning. Det är inte kamoflage. Det är motsatsen till kamoflage.

Jaså, du medger nu att lejonen visst ser zebrorna, men att dom inte kan urskilja de enskilda individerna? Hur vet du det? Vad har du för belägg för det påståendet? Hur kan då lejonen vara zebrans största naturliga fiende?

Då måste jag ha missuppfattat dig.

Förresten håller jag inte med om att man alltid måste kunna googla fram en källa, enbart för att den existerar. Eller för den delen känna till att källan existerar. Exempelvis lyckas afrikanska vildhundar fälla runt 95% av sina byten. Inte betyder det att alla känner till det. Varför skulle vi då nödvändigtvis känna till om zebror kommer undan oftare än antiloper?

Jag kan för övrigt inte googla fram källan på att de afrikanska vildhundarna lyckas fälla runt 95% av sina byten.
Jag har tidigare länkat en beskrivning av vad zoologer iakttagit och beskrivit.
Det säger jag inte emot.
Lejonen är som sagt färgblinda.

Skall du säga till en vandrande pinne att den saknar kamoflauge, eftersom det finns djur som kan avläsa elektromagnetiska fält och alltså hitta den, kamoflauget till trots?
I artikeln jag länkade innan fanns det beskrivningar av vad zoologer iakttagit. Exempelvis det att ett lejon inte ens såg en ensam zebra, just eftersom den stod stilla och smälte ihop med gräset, eller att lejon tycks ha väldigt svårt att komma fram till angreppsstrategier eftersom de inte verkar kunna urskilja zebrorna riktigt. Det är av detta jag byggt min uppfattning att ränderna hjälper zebrorna att komma undan lejonens angrepp, även om de självklart inte alltid lyckas.

När jag var liten och ställde samma fråga till min far, så påstod han att zebrorna egentligen var svarta men att de hade gnuggat sig mot gummiträden och suddat ut det svarta i strimmor. Nu tror jag väl inte det är en helt plausibel förklaring, men då trodde jag på det.

Hur vet man att lejonet inte såg zebran? Den var kanske bara inte intresserad?
Hur kan man påstå att en zebra som står stilla smälter ihop med gräset? Då måste man ha bra dålig syn. Det är inte vad vi kallar kamoflage, även om lejonen är färgblinda.

Hur kan man avgöra om lejonen har svårt att hitta en angreppsstrategi för att dom inte kan urskilja zebrorna? Lejon jagar i flock och deras strategi är alltid densamma, några lejon skrämmer flocken på flykt rakt mot de andra lejonen som ligger i bakhåll.

Nej, lejonen lyckas inte alltid ta en zebra. Men hur vet du i så fall att det beror på zebrans ränder?

För övrigt kan man påstå precis samma sak om ett gäng bufflar på savannen. De har nämligen SAMMA FÄRG och det blir svårt för rovdjuren att urskilja de enskilda individerna och då blir rovdjuren förvillade.
Tror du själv på det?

Är det någon som fortfarande tror att det är förklaringen till zebrans svartvita ränder?