Elakast i Tredje riket?

Siffran förefaller vara våldsamt överdriven. I Auschwitz byggde en firma från Erfurt fem ugnar, vilka hade en samlad kapacitet av drygt 5 000 kroppar per dygn. Illa nog, det ger en potential på 1,8 miljoner på ett år.
Denna vittnesbörd kommer alltså inte från överlevare utan från själva fabriken som gjorde ugnarna. De byggdes som moduler i Erfurt, sändes till Polen i delar och monterades samman på plats

http://www.holocaust-history.org/aus...ssac0095.shtml

The result of this conversation was agreement on a project for a crematorium with five three-muffle furnaces, fed by two big underground morgues. In addition there was to be a single-muffle waste incinerator. The cremation capacity envisaged was 60 corpses per hour, or a throughput of 1,440 in 24 hours.

Jag tolkar det som det som 1440 st för alla fem per dygn!?

http://www.historicalsites.se/ort_erfurt.html

I Auschwitz byggde firman Topf und Söhne fem ugnar, två större och tre mindre.
Kapacitet 1440 x 2 respektive 768 x 3. Tillsammans blev det 5 184 per dygn.

Från sidan du länkade till:
Enligt Topf und Söhne var krematoriernas kapacitet 1440 lik per dag för de två större krematorierna (II och III) och 768 lik per dag för de två mindre (IV och V).

Skulle i så fall ge 4416. Men ett krematorium = flera ugnar, mest det jag vill komma fram till.

Den i särsklass farligaste mannen lär ha varit Reinhard Heydrich. Troligen fruktade även den allra högsta ledningen i Riket hans inflytande och makt.

Du har helt rätt, flera ugnar per krematorium

Auschwitz 5 ugnar, utan uppgift om kapacitet
Auschwitz II - Birkenau, 4 ugnar enligt din beräkning ovan.

Cirka 4500 per dygn. Låt oss anta tio timmars drift, ger 450 i timmen. 9 per minut eller cirka 7 sekunder per kropp. Var driften fler timmar (jag vet inte) blir det färre, men fortfarande flera kroppar per minut.
Klompe utgår från en ugn, vilket alltså är en överdrift. Men med fyra eller fem ugnar i bredd så är takten genomförbar.

Tack, äntligen någon som förstår mig!

Jojo, han såg otäck ut eller som en hårding eller vad man nu vill kalla det, och han var väl dessutom driftig? Men frågan är om inte hans kollegor var rädda för honom, för att han skulle ta deras plats? Eller kanske ta tex. Hitlers plats så småningom och avskeda folk eller någonting ännu värre?

Det skulle vara roligt att höra nåt mer konkret som just gör Heydrich till en fullblodspsykopat.
Men visst, det ryktas ju att Himmler var så rädd för honom, att han lät honom dö ( alltså att han undanlät Heydrich livsviktig läkarvård ). Men då var väl Himmler en fegis också, så man vet ju aldrig....

Vad som gör honom till en fullblodspsykopat är just det att han var en av de stora hjärnorna bakom "den slutgiltiga lösningen".

Inte vet jag. Hitler tex. ser jag inte som psykopat överhuvudtaget mer än dig eller mig. Däremot så verkar han ha haft det väldigt svårt att anpassa sig till livet i allmänhet, och om man ska kalla någon sjuk ( som inte uppenbart tex. är schizofren ), så kanske man kan göra det i det här fallet. Om han nu var lite autistisk eller vad det kunde ha varit.

Psykopat kan jag dock inte säga om nån som sitter bakom ett skrivbord och beslutar om saker och ting. Snarare att dom har ett väldigt skevt tänkande ( svårt att se sammanhang ), eller att dom på nåt sätt känner sig pressade att agera som dom gör.

För att ta ett exempel så kan man lika gärna se dagens premiärministrar som sjuka, som kan se på när tex. Afrikas folk svälter, sätter folk i dödsceller, tortyr m.m.

Drösvis med OT raderat.

Vill man diskutera revisionism, vare sig det är ironiskt eller inte, så finns det ett utmärkt forum för det - 'Revisionism'.

Håll er till ämnet.

Oddball
Moderator

Det är en lite intressant fråga. Adolf Hitler under andra omständigheter, hade han varit så genom-ond? En konstnär i Wien, en vanlig arkitekt? Hade han kunnat gå ett helt liv utan att egentligen kunna göra en fluga förnär? Växa upp, som måhända något udda, men ändå ostraffad samhällsmedborgare, som vem som helst?

Var Hitler själv så besatt av att döda, för dödandets skull så att säga, som många av psykopaterna? Njöt han av det? Eller var det en del i den förvirrade ideologiska galenskap som han dragits in i? Detta hat mot någonting abstrakt, en grupp individer förenade av avlägset släktskap, som var något slags hot mot Tyskland.

Jag föreställer mig att Hitler inte alls var psykopat. Han sköt inte någon själv, vad som finns belagt, och jag undrar om han ens såg särskilt många avrättas. En man som njuter av det agerar förmodligen på ett annat sätt. Tvärtom var, vad jag förstår, väldigt många höga nazister lite av kamrerstypen. Skrivbordsgeneraler. Massmördare på papper, som mest bollade siffror, precis som om det gällde stolstillverkning eller produktion av bilar. Dessa hade förmodligen, kanske även Hitler, kunnat leva helt vanliga tråkiga liv under andra omständigheter, och administrerat papperstillverkning istället för massmord, och åkt hem på kvällen till en vanlig sund familj. Något som också kanske gör det hela än mer otäckt någonstans.

Men ska man prata om elakast: alltså i den bemärkelsen om en person som verkligen är genuint ond. Någon som, om inte tredje riket funnits, förmodligen hade skapat en massa ofog för egen hand istället: bränt människor inne, bedragit, torterat, rånat eller mördat. En fullblodspsykopat som verkligen njuter av att göra andra människor illa och att styra över liv och död. Ja, då ligger väl diverse lägersoldater och kommendanter ganska bra till, de som faktiskt var direkt involverade i massmordet, och de bland dem som verkligen njöt av det. Jag menar även någon så otäck som Heydrich, var väl i ärlighetens namn egentligen mest byråkrat och karriärist?