Är ultraliberaler de nya kommunisterna?

Men USA är ju inte liberalt, och det säger jag som är socialist. Hur kan någon hävda att USA är liberalt när gränserna är stängda, droger inte är tillåtna och när landet har en stor militär som används för att förtrycka resten av världen, bara för att nämna något?

För övrigt tror jag du har missuppfattat såväl liberaler som kommunister när det kommer till begreppet "utopi". Jag förstår inte ens vad du menar med "utopipsykos", skulle du kunna definiera det?

Du blir förbannad på elförsäljare och reklam i det offentliga rummet, jag blir förbannad på könsstympningar, koncentrationsläger, slaveri och att med våld hindras från att leva mitt liv ifred...

Jag är ledsen att säga det, verkligen, men du är en totalidiot och ett argument emot min filosofi. Du och dina likar borde tvångssteriliseras, avrättas eller deporteras till en by i afghanistan där det inte finns några val alls..

Är du riktigt klok i skallen, pojk?

Jag kan fråga dig samma sak som kongressmannen Ron Paul frågade Federal Reserves ordförande... Är guld pengar?

Pengar är varor.

Härligt motsägelsefullt inlägg där.

Edit: Aha, förstod nu!

Jag sa ju att han var ett argument mot min filosofi. Resonemang som TS uppvisat ger fascisterna iaf en poäng, vissa människor är för dumma för att tanken på frihet ska vara trovärdig

Spot on.

Oroa dig inte, jag ska inte skaffa barn och jag råder inte heller någon annan till det. Angående talibanerna så har dom iaf en vision om högre mål än att bajsa, knulla och behålla sina pengar utan att staten lägger sig i, det känns hoppfullt.

Kan det existera något tommare än en liberal?

Nej pengar är tid!

Fel: världen har vimlat av kommuniststater under de senaste 100 åren. Liberalismen hade sina glansdagar under 1800-talet innan socialisterna hällde betong i maskineriet.
Man kan vara marxist och avsky sovjetkommunismen. På samma sätt kan man vara liberal utan att hylla USA eller något annat befintligt statsskick.
Du måste förstå skillnaden mellan en politisk filosofi och enskilda länders statsskick.
Liberalismen tar inte avstånd från stater, de beskriver bara hur deras stat skall fungera. Bland annat delar de din uppfattning att ett samhälle inte klarar sig utan våld som maktinstrument.
Inget system skulle vara mer morliskt krävande än nv-staten. det är i själva verket, tror jag, den stora frågan: Skulle människan klara av de krav på personlig resning som ett så fritt system ställer?
Naturligtvis är människan aldrig fri i en mer absolur mening, men Liberalismen inskränker sig till frihet från politiskt tvång.
Frågan är ad Hoc
Den är inte bara fel men helt förvirrad.

Kan ta lång tid att bli av med det tankesätt som staten har klistrat fast i alla människors medvetande om att man inte behöver en moral för att överleva.

Jag menar att skatt som man får igen på olika sätt visserligen är en intressant fråga. Hur hög bör den vara osv. Men en minst lika stor fråga är den om informationen som vi alla matas med från marknaden. Denna information formar det mesta i våra liv och frihet finns knappt alls förrän informationen demokratiserats. Det krävs att vi avskaffar reklamen för att infomrationen ska kunna demokratiseras.

Här beskrivs närmare vad vi kan göra för att demokratisera informationen:

https://www.flashback.org/t1616750