"Civilgarde" för att stoppa folk som deltar i våldsamma upplopp?

Med allt som händer/har hänt i England dom senaste dagarna, så har jag tänkt en del på vad som skulle hända om civila personer skulle bestämma sig för att skydda sina stadsdelar.

Om jag och ett gäng kompisar skulle beväpna oss med bråte vi hittar på gatorna, och med hjälp av våld (inte mer än vad som behövs) försöker stoppa / stoppar folk som tänder eld på saker och plundrar, vad finns det för risk för oss att bli åtalade för något brott då?

Hur skiljer sig lagstiftningen i England och Sverige där?
Tror ni polisen skulle stoppat oss med en gång, eller låtit oss verka?

Så länge ni håller er inom gränserna för nöd/nödvärn så ser jag inga större problem. Det är dock inte tillåtet att springa runt med påkar och andra vapen på allmänna platser, och det kan möjligtvis vara så att polisen har rätt att upplösa er lilla församling om den är ordningsstörande.

Nja, varför är inte BrB 18:4 tillämplig då?

4 § Om någon bildar eller deltager i sammanslutning, som måste anses vara avsedd att utgöra eller med hänsyn till sin beskaffenhet och det ändamål för vilket den är bildad lätt kan utvecklas till ett sådant maktmedel som militär trupp eller polisstyrka och som icke med vederbörligt tillstånd förstärker försvaret eller ordningsmakten, eller ock för sådan sammanslutning tager befattning med vapen, ammunition eller annan dylik utrustning, upplåter lokal eller mark för dess verksamhet eller understödjer den med penningar eller på annat sätt, dömes för olovlig kårverksamhet till böter eller fängelse i högst två år.

Därmed bör det inte vara fritt fram att organisera ordningshållare som med hjälp av nöd- och nödvärnsbestämmelserna skyddar områden.

Så långt bak i brottskatalogen kommer man sällan! Jag var tvungen att läsa igenom kommentaren till bestämmelsen och om jag ska vara ärlig så skulle jag nog vilja ställa aningens högre krav på sammanslutningens organisation än att det är TS och ett gäng kompisar beväpnade med bråte. Men visst, om det sker under längre tid och under mer organiserade former så kan det väl till slut hamna där.

Det har faktiskt skett en ganska omfattande utredning mot den nationalsocialistiska organisationen Svenska Motståndsrörelsen för olovlig kårverksamhet. Polisen gjorde tillslag mot flera adresser och grep folk: http://www.patriot.nu/utskrift.asp?artikelID=187 Hela utredningen rann ut i sanden: http://www.patriot.nu/artikel.asp?artikelID=196

Av den massmediala bevakningen att döma så var det knappast den sortens verksamhet som lagstiftaren tog sikte på i förarbetet till lagen: http://www.svd.se/nyheter/inrikes/kl...het_123440.svd

Jag förstår inte alls vad du menar, det var främst för att stoppa faran för uppkomsten av frikårer och andra sammanslutningar som kan vara av en ickebegärd ordningshållande typ.

Som term säger krävs det dock lite mer än att ett par grabbar försvarar sitt eget hemkvarter mot något slags upplopp som uppkommit spontant, men börjar man däremot organisera sig och aktivt planera försvar, ordningsaktiviteter och liknande så torde det inte föreligga några tvivel om att handlingen inte är acceptabel.

Ja, vad var det du inte förstod i min kommentar till lämpligheten av att tillämpa aktuellt lagrum på en organisation som Svenska Motståndsrörelsen? Det var ju just det som var min poäng, en icke-uniformerad och icke ordningsupprätthållande och icke beväpnad sammanslutning kan inte anses vara en sådan styrka eller trupp som avses i lagrummet. Och det insåg ju även åklagaren som lade ner ärendet.

Förstod du bättre nu?
Låter som Operation Grannsamverkan... Som både term och jag vidhållit, det krävs rätt mycket för att lagrummet ska bli tillämpligt.