Är Jimmie Åkesson kristen?

Om jag inte minns fel så är det bara vänsterpartiets väljare som går i kyrkan mindre än SDs. Jag tror det stod i VALU 2010.

Fast det beror väl på att större delen av Sd:s (och V:s också för den delen) väljare är unga. Utan att ha någon källa på det skulle jag kunna gissa att Sd är ett av de mer religiöst polariserade partierna (kristna, traditionskristna, ateister/agnostiker samt judar).

Vad menar du med "större delen"? Hur mycket är det? Vilken ålder talar vi om?

Hittade på det nu, bland personer som besöker en religiös lokal minst en gång i månaden fick SD 2%, mot 4,6% i VALU. De är mer underrepresenterade bland "religiösa" än V, som får 4% bland de "religiösa", mot 6,1% i VALU

Kan du inte bara länka till din källa, får inte dina resonemang att gå ihop.

Håller förövrigt med er i tråden som tror att Åkesson är en anhängare av de s.k. "kristna traditionerna".

I kristen tradition sitter man snällt kvar under gudstjänsten och låter bli att ägna sig åt politiska demonstrationer som Sverigedemokraterna har gjort. Jimmie Åkesson är inte anhängare av de kristna traditionerna. Jag skulle vilja beteckna Åkessons "engagemang" för kristendomen som rent och skärt hyckleri.

Rätt!



Det tycks ha blivit populärare idag att formulera sig ungefär sådär. Man betonar att man växt upp i ett kristet samhälle och delar de flesta av de etiska normerna som finns inom kristendomen, man kan t o m se sig som konservativ i vissa frågor ( mot homoäktenskap i kyrkan, vill se färre aborter osv) men man tror inte eller vill åtminstone inte "erkänna" att man är troende, att man tror på att en farbror i det blå skapade världen o att Jesus frälste världen genom att offra sig själv osv.

Sekulär-kristen kallar andra sig för och det tycks innebära samma sak. Man tror inte på "sagorna" men på själva etiska budskapet om hur man ska vara som människa.

Nu är jag inte helt 100 på att Åkesson har en sådan tro, men av vad som framkommit här och på andra sidor m.m. så skulle jag anse att Åkessons kristendom bör ses ovan beskriven.

Du verkar ha grava problem med att förstå vad ateism innebär.

Är du själv väl insatt i "kristen tradition"?

Jag vet inget alls om J Å, men när det gäller "politiska demonstrationer" så var det väl ändå biskopen som ägnade sig åt sådant när hon under predikan satte igång att visa upp sin egen partipolitiska uppfattning genom att lovorda en demonstration som hållits några dagar innan, och där det var fullproppat med plakat mot SD?

Varför behandlar en hög kyrklig ledare inbjudna gäster till gudstjänsten på det sättet?

Det är helt i enlighet med kristen tradition att i predikan fördöma mänskliga synder. Biskop Brunne fördömde rasismen i sin predikan. Det är ingalunda någon privatpolitisk uppfattning utan helt i enlighet med det kristna budskapet.

Som god kristen borde givetvis Jimmie Åkesson ha tagit åt sig budskapet och rannsakat sig själv. Men det gjorde han inte. För Jimmie Åkesson är icke troende. Istället valde han och hans partikamrater att skämma ut sig. Inte ens kungafamiljens närvaro lyckades få rasistpartiets ledare att besinna sig. Pinsamt.

Är J Å rasist? Jag har läst partiprogrammet och det finns inte en stavelse om rasism.
Det biskopen gjorde var att lovorda en demonstration som helt och hållet var riktad mot det politiska partiet SD. Demonstrationen handlade alltså om hat och avsky mot SD som parti, vilket biskopen lyfte fram som lovvärt. Det var alltså i allra högsta grad ett partipolitiskt ställningstagande, och hade inget med någon "rasism" att göra.

Den enda som gjorde "skillnad på människor" under den gudstjänsten var alltså biskopen själv, trots att hon i tid och otid berömmer sig om att kämpa mot den sortens beteende.
Självinsikt?

Som kyrklig ledare borde hon definitivt ha strävat efter harmoni och samförstånd, istället för att så splittring, i synnerhet en dag som riksmötets öppnande. Det är inte i enlighet med kristen tradition att uttrycka sig uppskattande om en demonstration där det uppmuntras till obsceniteter och avsky mot en grupp människor.

Biskopen borde uttrycka glädje över att hon får bo i ett land som styrs genom demokratiska val, och inte genom pöbelvälde. Om detta hördes dock inget i predikan. Istället ägnade hon sig åt att smutskasta och kritisera några av de INBJUDNA GÄSTERNA från en position där hon inte kunde bli ifrågasatt eller emotsagd.
Illa.

Är du själv kristen, förresten? Väl insatt i den "kristna traditionen"?

Att demonstrera sin avsky mot rasism och främlingsfientlighet är obestridligen en Gudi behaglig gärning. Att Jesus skulle vara ett mähä som daltade med sina fiender är en grov vanföreställning. Jesus drog sig inte för att handgripligen kasta månglare ur templet.


Sverigedemokraterna hade valet mellan att rannsaka sig själva och besinna sitt ansvar för spridandet av sina rasitiska budskap. Istället valde man konfrontation och ett envist hävdande av sin egen förträfflighet. Vad Jesus skulle ha sagt om sådana skrymtare kan vi bara göra oss en vag föreställning om. Någon medhårsstrykning hade det säkert inte blivit. Om den saken behöver inga tvivel råda.

Det var Sverigedemokraterna som slängde igen dörren. Inte Biskop Brunne. Om Sverigedemokraterna hade menat allvar med sin påstådda icke-rasism hade de givetvis snällt suttit kvar under predikan för att efteråt i städad ordning delgett sina synpunkter till biskop Brunne. Istället valde man konfrontation.

Nej , jag är inte kristen. Men den kristna traditionen känner jag tämligen väl. Det är ingen tillfällighet att det är just de kristna som är de mest invandrarvänliga. Som det står i Bibeln:

(3 Mos. 19:33-34)

Har vi någonsin hört en sverigedemokrat hävda att vi ska älska våra invandrare? Svar: Nej!

Detta står i tredje Mosebocken som innehåller instruktioner till judarna under den förkristna tiden.
Här talas också om vilka brännoffer som skall göras osv.
Dessutom så handlar stycket om "främlingen" notera singularis. Det handlar inte om massinvandring.
Se hur brutalt bibeln uppmanar behandling av ickejudar i andra stycken i GT. Jag stöder inte detta naturligtvis, men det stycke som du citerar kan inte användas som argument för massinvandring till Sverige.