Hur många är för Canis,respektive C.Millan?

Hur förklarar ni då de fall där två hundar har avskytt varandra och sen med cesars hjälp har han fått dem att tycka om varandra? Hur förklarar ni alla dem högrisk hundarna sm han tagit in till sin flock även om dem hatat hundar och sen har dem lärt sig att leva sida vid sida med massor med olika hundar? Det säger mig iaf att hans metoder funkar

Jag är ingen jätteexpert på hundar, men det som gäller för "alla" djur och som människor överlag har svårt för är rätt energi. Sänder man ut rätt energi så lugnar de flesta djur ner sig och litar på att människan visar att denna situation inte är farligt. Problemet är att människor tror att de är lugna men är ändå inte det och det lurar inte ett djur. Har hållit på mer med hästar och de känner också direkt om man är lugn och trygg eller nervös. Jag har ridit in många hästar som ingen kunnat rida, för de är för nervösa och bockar och stegrar men det har alltid gått bra bara man rakt igenom hela kroppen är avslappnad och visar att man har koll. Säger då inte att den ena är bättre än den andra (Canis/C.Milla) utan bara att rätt energi är väldigt viktigt hos djur, så som hundar vs människor.

Jag har min första hund för egen del. Han är nu 3 år och har varit mer än en handfull och är det fortfarande. En vallhundras av rasen schapendoes. Enorm energi.

Jag har gått från hårda metoder till mjuka om man nu skall dela dom så. Har fått alla sorters "råd" på vägen men fastnade till slut för klickerträning för att få bukt med saker som behövs kunna. Det handlar om att uppmuntra saker du vill hunden skall göra istället för att straffa den hela tiden när den gör saker den inte skall göra. Därmed inte sagt att du skall stå handlingsförlamad när den är olydig. Men det är mer "gör inte så, gör så här istället" vilket ofta glöms känns det som i hårda metoder. Där är det mest "nej fy!" men hunden får inget allternativ vad den skall göra istället.

Så för efen del jobbar jag hårt med "skvallerträning" vilket får hunden att tänka själv. Hunden ser händelser och reagerar men agerar inte. När vi tex möter en hund så tar min hund ögonkontakt med mig och "berättar" att han sett hunden. Inget skrik, ryck, dra bort osv. Min hund får och uppmuntras att hålla koll på omgivningen. Samt sedan "skvallra" för mig.

Sedan ger jag inte heller mycket för packledarsnacket. Din hund behöver en god och trogen vän. Den vill vara dig till lags i alla lägen så länge den bara vet vad den skall göra. Hundens största problem är att den stannar kvar oavsett hur misshandlad den blir.

Vad gäller stackel är det självklart inte annat än ett sätt att orsaka mer smärta för att få hunden att sluta dra. Dock är hundar rätt tåliga så till slut vänjer sig hunden med det också. Kan till och med bli värre för smärtan gör hunden hög.

Jag har min första hund nu som jag har haft i sex månader.
Något jag kommit underfund med är att alla som håller på med hund är bäst på det dem gör och säger man emot så är man en idiot.
En högst otrevlig ton och skitsnack bakom ryggen och på forum verkar vanligt förekommande och många gånger verkar det läggas mer energi på att tillrättavisa andra människor än att lägga ned tid på sin egen hund.

Själv läser jag och kollar det lite här och där och tar med mig det som fungerar för mig och min hund och överlåter tjafsandet till alla småpåvar och fantaster som står över oss vanliga dödliga hundägare.

Okej.. Men de som slår sin hund då ? Och hunden fortfarande inte lär sig utan fortsätter attackera ?
Borde inte de bli "räddare" tekniskt sett ??


Människor måste förstå att världen är mer än det ni ser.

Har inte sett så mycket CM och jag håller inte med honom i alla hans föreställningar.

Men jag delar vissa av hans åsikter, som att det mest handlar om att träna ägaren, inte hunden, när det är problem. Och att i speciellt USA är ett stort problem att hundar får för lite aktivering, vilket skapar understimulering. Sen anser jag att han är duktig på att nå fram till hunden, jag tror visst han har en stor portion empati och förmåga att se från hundens perspektiv. Som sagt, har inte sett så mycket, men jag har aldrig sett att han misshandlat en hund.

Jag missar nog din poäng? Det finns såklart hundar som är lättare att kuva än andra och vissa beteenden som är lättare att bryta än andra. Det är väl en av många stora nackdelar med att träna hunden med bestraffningar, hur långt går man när de mildare korrigeringarna inte fungerar?

Om jag ska välja mellan de två alternativen så blir det Canis. Vill inte ha en hund som är "calm and submissive", jag vill ha en hund som har lite egen vilja och go. Fy fan vad tråkigt annars!

Nej, för alternativet, en instabil, obalanserad hyperhund som inte kan hålla reda på sig självt, är ju så mycket bättre - speciellt för hunden.
*Sarkasm*

Fast nu är det ju lyckligtvis inte så att det enda alternativet till Ceasar är en instabil, obalanserad hyperhund som inte kan hålla reda på sig själv, även om många gärna vill tro det. Antar att det blir svårare att försvara sin behandling av hundar om man inser att det finns trevligare vägar att gå och att dessa leder till samma mål.

Jag håller med. Att han måste trycka och dra tills hunden visar överdrivet underlägsna signaler talar sitt tydliga språk, men jag tror också att det är därför som så många gillar programmet. T.o.m halvblinda tant Agda kan ju se att hunden "packar ihop och går hem", medans vi som kan läsa hund ser att den för längesedan försökte tala om att den inte ville "bråka" mer.


Angående ursprungsfrågan:

Jag använder metod efter hund. Att säga att jag gör si eller så är svårt utan att visa upp ett exempel på en hund. Att Cesar använder sig av vissa saker som är bra gör inte att jag vill kalla det jag gör för "CMs metoder" eftersom det han gör som jag kan reflektera till har sagts och använts av så många andra före honom, så det är inte ens hans egen metod.