Soldater kränkta under Pride

Hittade ingen tråd om detta ämne.

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/so...en_6373850.svd

Det handlar alltså om att ett gäng soldater som gick i Pridetåget blivit kränkta av en grupp som kallar sig OFOG (en antimilitär grupp).

Prides ordförande Pär Wiktorsson säger "Stockholm Prides parad är en öppen manifestation för mänskliga rättigheter, det handlar om yttrandefrihet. Jag beklagar att en del har använt den öppenheten för att gå på andra deltagare. Jag har kontaktat Hof och uttryckt att jag tycker det är tråkigt att en del har känt sig sårade" (hämtat från artikeln).

Menar Pär att yttrandefriheten verkligen sträcker sig så långt i samanhanget? Om jag skulle skriva plakat med slagord som "Jag är förstör kärnfamiljen", "Jag borde inte få adoptera" (Jag står inte för de åsikterna egentligen), skulle Prides ordförande då ta så lätt på det? Personligen tror jag det skulle bli ramaskri.

Är inte meningen med yttrandefrihet att den ska sträcka sig så långt det går UTAN att kränka andra?

Ordet "yttrandefrihet" har blivit kapat och våldtaget.

Yttrandefrihet innebär att åsikter skall få frodas, även om någon blir kränkt.
Jag säger inte att pride-ordföranden borde acceptera att folk förstör paraden, men jag ställer mig skeptisk att han viftar med ordet "yttrandefrihet" från sin höga häst då det troligtvis inte är det som råder. (förtydligande: Jag håller med TS i att ordföranden troligtvis skulle reagera annorlunda om det va just homosexuella som blev målet snarare än som i detta fall soldater.)

Nja, yttrandefrihet är ju precis som det låter. Om jag skulle känna mig kränkt av det du precis skrev, och om alla skulle hävda sig kränkta till höger och vänster så skulle det inte finnas någon yttrandefrihet till slut.

Jag till exempel, gillar inte nazisters åsikter, men jag bryr mig inte om dem heller, och utsätter mig inte för dem. Jag låter dem vara på sin kant, och håller mig till mitt.
Det OFOG gjorde på Pride kunde kanske varit lite mer diskret. Varför vifta med sina åsikter i folks ansikten, då den ena parten skiter fullständigt i dem?
Det är bara ren och skär provokation.

Du talar sant.

Men kan någon förneka att det skulle bli ett väldigt liv om åsikter som inte försvaras av allmänheten hade uppträtt i sammanhanget? Till exempel om en reaktionär kristen organisation eller ett gäng nazister tagit sig in och viftat med sina åsikter i pridetåget, på samma sätt.

Allt vi har yttrandefriheten till är ren och skär provokation, precis som alla nyheter värda namnet är läckor någon försöker stoppa.

Hur menar du?

För att vara övertydlig: hade ingen försökt hindra andra från att yttra sig, och motiverat det med att de blivit provocerade, så hade vi inte behövt någon yttrandefrihet. Detta är analogt med att utan läckor skulle tidningarna inte ha något att förmedla.

Ordet kränkt är fan något svenskar har patent på. Vad alla blir kränkta nu för tiden.

Klart att yttrandefrihet sträcker sig så långt att man kan kränka människor på det sättet om man nu vill det, men Pride-folket har väl ändå kontroll över vilka åsikter som skall få representeras i deras parad? Jag tror knappast att de skulle låta nazister ha en homofobisk demonstration mitt i deras tåg, och då borde de ju kunna kontrollera andra typer av motdemonstrationer också.

Hela poängen med att bl a försvaret representeras i paraden är ju att alla skall kunna vara öppna och stå för vilka de är, oavsett vilken yrkesgrupp de tillhör. Då blir det ju lite blandade signaler om en politisk grupp som inte har något att göra med Pride eller visar något intresse av själva evenemanget skall gå där och stjäla fokus.