2011-08-07, 22:28
#1
Ola Larsmo har citerats med gillande av prominenta Språkpostare i Dagens Ord-tråden:
https://www.flashback.org/t331890p8
Hans artikel bör ha relevans på detta forum, eftersom han efterlyser ett svenskt ord för ett välskt begrepp (?) som svenskan tydligen saknar ord för, men som vårt klimat - det andliga och politiska - tydligen ger grogrund åt.
Språklimatet växer fram, konstrueras i nätkulturen?
Jag hittade följande tråd på Censur och yttrandefrihet:
Kränkande politiskt näthat: Yttrandefriheten hotar till slut yttrandefriheten.
https://www.flashback.org/t953652
"Näthat" - är det en frukt av nätkulturen?
Jag googlade på näthat, och hittade:
Är näthat ordet som Larsmo efterlyser?
Vidare i länken ovan:
Samhället blev ohållbart för vissa, när alla fick kränka alla...
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ro...en_2061129.svd
I näthatstråden ovan hittade jag följande kloka inlägg:
https://www.flashback.org/sp17569737
JackBlack har kanske föregripit förklaringen till att en sån som Anders Breivik tappade tålamodet, om eufemismen tillåts...
Nätet som mylla för hatord, likt yrsäd och osund föda som utlöste roparesjukan i landet för drygt 150 år sen, enligt den tidens analytiker:
JackBlack fick invändningar från belzebubb, bl a:
Det blir alltså en motsvarighet till vårt ansvar för barnens hälsa via mathållningen, från mammans graviditet och framåt.
Den växande unga hjärnan kan ta skada av näthatet i paritet med hur den unga växande kroppen tar skada av sprit - och tobakskonsumtion...
Censur- och yttrandefrihetsfrågorna hör hemma i andra trådar - men frågan om språkvård som preventinmedel mot våldet i nätspråkets förlängning borde ha en plats här - Larsmo igen:
Kan den sortens språkklimat stoppas i växten, dekonstrueras?
Ett radikalt förslag - inför engelska som officiellt språk i hela Sverige, obligatoriskt i allt umgänge med myndigheter, i alla skolrum, från dagis och uppåt - gör svenskan till ett hemspråk bland alla andra!!!
Skulle vårt språkklimat - det med våldet i förlängningen- inte vinna på kuppen?
https://www.flashback.org/t331890p8
Citat:
http://www.moderjord.org/mdSakanspra...rmassmord.html
Under ungefär ett års tid nu har jag försökt sätta mig in i vad begreppet ”hatespeech” egentligen betyder. Det finns inget bra svenskt ord. Och trots att begreppet varit centralt i olika politiska debatter har jag inte lyckats hitta någon riktigt relevant litteratur. Det mesta handlar om censur och begränsningar – mycket litet verkar ha skrivits om hur den sortens språkklimat växer fram, konstrueras, där det plötsligt är möjligt att urskilja en grupp som syndabockar och i förlängningen utsätta dem för våld.
Hans artikel bör ha relevans på detta forum, eftersom han efterlyser ett svenskt ord för ett välskt begrepp (?) som svenskan tydligen saknar ord för, men som vårt klimat - det andliga och politiska - tydligen ger grogrund åt.
Språklimatet växer fram, konstrueras i nätkulturen?
Jag hittade följande tråd på Censur och yttrandefrihet:
Kränkande politiskt näthat: Yttrandefriheten hotar till slut yttrandefriheten.
https://www.flashback.org/t953652
"Näthat" - är det en frukt av nätkulturen?
Jag googlade på näthat, och hittade:
Citat:
http://www.svd.se/kultur/nathatare-o...et_5898215.svd
Veckans ord är näthat. Det handlar om hatet som sjuder i kommentartrådar på bloggar och tidningssajter, som tvingar krönikörer i landsflykt och kändisar att sluta blogga.
Är näthat ordet som Larsmo efterlyser?
Vidare i länken ovan:
Citat:
Expressen skriver om en internetburen ”våg av hat” under rubriken ”Kränkningar och personangrepp stänger kändisbloggar”. Bland de drabbade nämns de egna skribenterna Marcus Birro och Linda Skugge, själva gallsprängda åsiktsmaskiner som i åratal sparkat vilt omkring sig i krönikor och bloggar. När läsarna satte hårt mot hårt blev det jobbigt. Först stängdes kommentarfunktionerna, sedan bloggarna.
Samhället blev ohållbart för vissa, när alla fick kränka alla...
Citat:
-Vi är redan nu ett multikulturellt samhälle, vilket ställer nya krav på demokratin. Man kan inte köra över minoriteter, utan det behövs en respektfull samtalsdialog där det läggs mer vikt vid det upplysta samtalet.
[...]
Det handlar om att det måste finnas en kvalitetsgranskning. Får alla kränka alla får vi inte ett bättre samhälle, säger Bo Rothstein.
[...]
Det handlar om att det måste finnas en kvalitetsgranskning. Får alla kränka alla får vi inte ett bättre samhälle, säger Bo Rothstein.
http://www.svd.se/nyheter/inrikes/ro...en_2061129.svd
I näthatstråden ovan hittade jag följande kloka inlägg:
Citat:
Ursprungligen postat av JackBlack
Det som ni i tråden glömmer bort är de psykologiska aspekterna. När en individ, i detta fall pga nätets anonymiteten, inte behöver står till svars för sina åsikter och inte behöver begränsa sina hämningar, så ökar det risken markant för att individen utvecklar en psykopatisk och impulsiv personlighet. Att lägga band på sina känslor och tänka rationellt är något många behöver lära sig. Om man istället i år efter år släpper fram känslorna som man ofta gör på nätet så kommer detta också att ske i vardagslivet vilket kommer att resultera i fler våldsbrott. Ytterliggare en viktig faktor är att allt sker så snabbt på nätet. Flitiga internetanvändare har därför statistiskt sett betydligt sämre tålamod än genomsnittet.
Unga personer är extra känsliga för dessa faktorer. Alla dessa saker måste man tänka på innan man säger att anonymitet är bra. Därför ska man aldrig säga något på nätet som man inte vågar säga i vardagslivet.
Det som ni i tråden glömmer bort är de psykologiska aspekterna. När en individ, i detta fall pga nätets anonymiteten, inte behöver står till svars för sina åsikter och inte behöver begränsa sina hämningar, så ökar det risken markant för att individen utvecklar en psykopatisk och impulsiv personlighet. Att lägga band på sina känslor och tänka rationellt är något många behöver lära sig. Om man istället i år efter år släpper fram känslorna som man ofta gör på nätet så kommer detta också att ske i vardagslivet vilket kommer att resultera i fler våldsbrott. Ytterliggare en viktig faktor är att allt sker så snabbt på nätet. Flitiga internetanvändare har därför statistiskt sett betydligt sämre tålamod än genomsnittet.
Unga personer är extra känsliga för dessa faktorer. Alla dessa saker måste man tänka på innan man säger att anonymitet är bra. Därför ska man aldrig säga något på nätet som man inte vågar säga i vardagslivet.
https://www.flashback.org/sp17569737
JackBlack har kanske föregripit förklaringen till att en sån som Anders Breivik tappade tålamodet, om eufemismen tillåts...
Nätet som mylla för hatord, likt yrsäd och osund föda som utlöste roparesjukan i landet för drygt 150 år sen, enligt den tidens analytiker:
Citat:
http://www.riksarkivet.se/default.as...+predikosjukan
”Under slutet af 1841 yppade sig i Hjelmseryds socken uti Småland en besynnerlig sjukdom, som i början af 1842 utbredde sig vidare. Den benämndes af läkare Chorea S:ti Viti, af andra dragsjuka, predikosjuka m.m. Symtomerna voro våldsamma krampryckningar och ett oemotståndligt begär att tala och sjunga. Den spridde sig runtomkring hela häradet, med undantag af Fröderyds pastorat, och gick derpå öfver till andra härad och län. Lärde och olärde hafva disputerat de causa morbi. Än ansågs den härleda sig från yrsäd och osund föda, än från exalterade predikanter, än från en god eller ond andeverldens inverkan. Den torde än ej vara tillräckligt utredd.”
JackBlack fick invändningar från belzebubb, bl a:
Citat:
https://www.flashback.org/sp17570375
Ursprungligen postat av JackBlack
Men det som Marcus Birro tar upp handlar inte om att uttrycka sina åsikter utan om ofredande och verbal misshandel. Och som det står i artikeln, vilket även har vetenskapligt stöd, så är inte hjärnan utvecklad förrän efter 25 år. Innan det har man svårt att kontrollera sina känslor.
Jag säger inte att man ska ta bort anonymiteten. Däremot måste man inse att anonymitet inte bara är en rättighet utan även en skyldighet. För att värna om anonymiteten måste man inte bara bekämpa åsiktsfascister som vill veta vilka som säger vad utan även bekämpa anonyma som kommer med personangrepp, hat och dyl.
Om man låter folk göra vad som helst under sin anonymitet så kommer det förstöra för de som är seriösa.
Citat:
Ursprungligen postat av belzebubb
[...]
Nej, vad det egentligen handlar om, är att sådana som JAG inte anonymt ska kunna sitta och kritisera det här skitsamhället.
[...]
[...]dom vill inte att jag ska få ha mina åsikter ifred, de vill tvinga mig med våld och hot, att underkasta mig deras skitsamhälle, skitvärderingar och skitkultur.
De vill att jag ska få "ta konsekvenserna", av att inte uppskatta t.ex deras mobbnings-tv-program.
[...]
Nej, vad det egentligen handlar om, är att sådana som JAG inte anonymt ska kunna sitta och kritisera det här skitsamhället.
[...]
[...]dom vill inte att jag ska få ha mina åsikter ifred, de vill tvinga mig med våld och hot, att underkasta mig deras skitsamhälle, skitvärderingar och skitkultur.
De vill att jag ska få "ta konsekvenserna", av att inte uppskatta t.ex deras mobbnings-tv-program.
Men det som Marcus Birro tar upp handlar inte om att uttrycka sina åsikter utan om ofredande och verbal misshandel. Och som det står i artikeln, vilket även har vetenskapligt stöd, så är inte hjärnan utvecklad förrän efter 25 år. Innan det har man svårt att kontrollera sina känslor.
Jag säger inte att man ska ta bort anonymiteten. Däremot måste man inse att anonymitet inte bara är en rättighet utan även en skyldighet. För att värna om anonymiteten måste man inte bara bekämpa åsiktsfascister som vill veta vilka som säger vad utan även bekämpa anonyma som kommer med personangrepp, hat och dyl.
Om man låter folk göra vad som helst under sin anonymitet så kommer det förstöra för de som är seriösa.
Det blir alltså en motsvarighet till vårt ansvar för barnens hälsa via mathållningen, från mammans graviditet och framåt.
Den växande unga hjärnan kan ta skada av näthatet i paritet med hur den unga växande kroppen tar skada av sprit - och tobakskonsumtion...
Censur- och yttrandefrihetsfrågorna hör hemma i andra trådar - men frågan om språkvård som preventinmedel mot våldet i nätspråkets förlängning borde ha en plats här - Larsmo igen:
Citat:
Det mesta handlar om censur och begränsningar – mycket litet verkar ha skrivits om hur den sortens språkklimat växer fram, konstrueras, där det plötsligt är möjligt att urskilja en grupp som syndabockar och i förlängningen utsätta dem för våld.
Kan den sortens språkklimat stoppas i växten, dekonstrueras?
Ett radikalt förslag - inför engelska som officiellt språk i hela Sverige, obligatoriskt i allt umgänge med myndigheter, i alla skolrum, från dagis och uppåt - gör svenskan till ett hemspråk bland alla andra!!!
Skulle vårt språkklimat - det med våldet i förlängningen- inte vinna på kuppen?
__________________
Senast redigerad av Erleb 2011-08-07 kl. 22:35.
Senast redigerad av Erleb 2011-08-07 kl. 22:35.
) som polemik mot Larsmo, i stället för att seriöst ta itu med den egentliga frågan.
