2011-08-09, 13:14
#25
Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Alltså försökte man köra på sin plan för just det fall att kriget blev oundvikligt, med ett snabbt anfall mot Frankrike för att få ut dessa ur kriget, varpå Storbritannien skulle neutraliseras genom att de inte kunde landstiga mot Tyskland och man skulle då endast behöva kriga mot ett Ryssland, som innan dess inte skulle ha hunnit mobilisera nog för att vara ett hot.
Men när Ryssland mobiliserade så riskerade den planen att bli föråldrad, för en färdigmobiliserad rysk fiende på östfronten skulle innebära att man inte kunde lösgöra tillräckligt med trupper för ett snabbt avgörande mot Frankrike.
Hade USA slutat förse ryssarna med Lend-Lease hjälp, så skulle den ryska offensiven snabbt stanna av, då de skulle fått brist på bränsle, mat, ammunition och diverse annat, och den ryska krigsindustrin skulle drabbas kraftigt, då de skulle bli tvungna att producera sådana saker som lastbilar och annat, som amerikanarna nu istället gjorde åt dem.
Den ryska krigsindustrin var helt enkelt så effektiv, eftersom den kunde ägna sig helt åt att producera stridsvagnar, kanoner och liknande saker, då allting annat producerades av amerikanska arbetare och skickades till dem.
Det är ju det jag också säger.
Jag tycker ändå att det är märkligt att inte UK,USA, Frankrike eller någon annan heller för den delen inte ens antyder till protest mot Sovjets anfall endast 16 dagar efter Tyskland mot Polen,eller mot deras anfall mot Finland.
Här visar Sovjet att dom har minst lika stor erövringslusta som Tyskland.
Men inte en not,vet att Roosevelt iofs protesterar lite halvtamt mot Stalin i slutfasen av WW2 när Sovjet sveper över östeuropa innan dom går in i Tyskland.
Anser fortfarande som jag skrev tidigare att Tyskland inte fått upprättelse att dom kanske räddade västeuropa när dom anföll Sovjet innan dom hade mobiliserat och intagit hela Europa !
Och det fanns ett rätt stort antal röster i USA som tyckte att man inte skulle stödja Sovjet.
Och någon som kallade det hyckleri att slåss för demokrati och mänskliga rättigheter i Europa, om man samtidigt som man krigade mot tyskarna överlämnade minst lika stora delar av Europa till kommunisterna som var lika stora bovar som nazisterna när det gällde att förtrycka och mörda.
Sedan fanns ju "america first" rörelsen, som troligen är den största anti-krigs organisationen i USAs historia.
Samt vad som hände med brittiska fascist-partiet (fascist hade inte riktigt samma negativa konnotationer då som det hade idag), när de hävdade att Sovjet var ett större hot mot Europa och storbritannien än Nazi-tyskland (de arresterades och internerades, liksom många andra som ansågs vara "nazist-sympatisörer" som ville ha fred med Nazi-Tyskland och inte tyckte att det gynnade Storbritannien med krig mot nazisterna..
Stöd Flashback
Svara
- Ämnesverktyg
- Hitta inlägg efter datum
2011-08-09, 15:54
#26
Citat:
Problemen började på balkan, och Ö-U förberedde mot ungern och Ryssland mobiliserade då mot Ö-U, ett krig sågs som oundvikligt. Tyskland som skulle bli indraget som Ö-Us allierade fruktade ett tvåfrontskrig, vilket skulle bli resultatet när Frankrike och Storbritannien drogs in som allierade till Ryssland.
Ursprungligen postat av Pattayarules
Tyskland var de som anföll först i WWI, vilket har en förklaring i allians-systemet, Schlieffen-planen och problemen med skotten i Sarajevo och hela härvan Serbien, Österrike-Ungern och Ryssland.
Jo,jag vet att det var massa allianser hit och dit.
Vet hur det började osv osv.
Men,har ändå för mig att Tyskland förklarade Ryssland krig för att just Ryssland började mobilisera eftersom dom var i förbund med Serbien.
Då ansåg Tyskland att man måste försvara sig och Ö-U.
Som sagt,även fast det var Tyskland som förklarade krig mot Ryssland så var det ändå Ryssland som anföll först...
Tyskland ville göra klart i väster först ( gick inte så bra iofs)
Sen 1915 gick Tyskland och Ö in i Ryssland.
Men även det här kriget så betedde sig Ryssland barbariskt,och när dom ville sluta kriga så slöt dom fred med Tyskland.
Jo,jag vet att det var massa allianser hit och dit.
Vet hur det började osv osv.
Men,har ändå för mig att Tyskland förklarade Ryssland krig för att just Ryssland började mobilisera eftersom dom var i förbund med Serbien.
Då ansåg Tyskland att man måste försvara sig och Ö-U.
Som sagt,även fast det var Tyskland som förklarade krig mot Ryssland så var det ändå Ryssland som anföll först...
Tyskland ville göra klart i väster först ( gick inte så bra iofs)
Sen 1915 gick Tyskland och Ö in i Ryssland.
Men även det här kriget så betedde sig Ryssland barbariskt,och när dom ville sluta kriga så slöt dom fred med Tyskland.
Alltså försökte man köra på sin plan för just det fall att kriget blev oundvikligt, med ett snabbt anfall mot Frankrike för att få ut dessa ur kriget, varpå Storbritannien skulle neutraliseras genom att de inte kunde landstiga mot Tyskland och man skulle då endast behöva kriga mot ett Ryssland, som innan dess inte skulle ha hunnit mobilisera nog för att vara ett hot.
Men när Ryssland mobiliserade så riskerade den planen att bli föråldrad, för en färdigmobiliserad rysk fiende på östfronten skulle innebära att man inte kunde lösgöra tillräckligt med trupper för ett snabbt avgörande mot Frankrike.
Citat:
De allierade hade övertaget på alla plan. Sovjet var beroende av den amerikanska hjälpen, och kriget i Atlanten handlade nu om att stoppa konvojerna till Murmansk och Archangelsk.
Ursprungligen postat av Pattayarules
Förklara dig !
Efter 1943 så var det uppenbart att Tyskland skulle förlora.
Då hade Sovjet övertaget på alla plan.
Tyskland hade sin chans 1940 om man hade planerat bättre.
Men som du själv tar upp.Sovjet anfaller Finland utan någon som helst anledning förutom landvinningen.Inte minsta fördömanden från nåt håll...
Efter 1943 så var det uppenbart att Tyskland skulle förlora.
Då hade Sovjet övertaget på alla plan.
Tyskland hade sin chans 1940 om man hade planerat bättre.
Men som du själv tar upp.Sovjet anfaller Finland utan någon som helst anledning förutom landvinningen.Inte minsta fördömanden från nåt håll...
Hade USA slutat förse ryssarna med Lend-Lease hjälp, så skulle den ryska offensiven snabbt stanna av, då de skulle fått brist på bränsle, mat, ammunition och diverse annat, och den ryska krigsindustrin skulle drabbas kraftigt, då de skulle bli tvungna att producera sådana saker som lastbilar och annat, som amerikanarna nu istället gjorde åt dem.
Den ryska krigsindustrin var helt enkelt så effektiv, eftersom den kunde ägna sig helt åt att producera stridsvagnar, kanoner och liknande saker, då allting annat producerades av amerikanska arbetare och skickades till dem.
2011-08-09, 21:32
#27
Citat:
Ursprungligen postat av Jecke
Problemen började på balkan, och Ö-U förberedde mot ungern och Ryssland mobiliserade då mot Ö-U, ett krig sågs som oundvikligt. Tyskland som skulle bli indraget som Ö-Us allierade fruktade ett tvåfrontskrig, vilket skulle bli resultatet när Frankrike och Storbritannien drogs in som allierade till Ryssland.
Alltså försökte man köra på sin plan för just det fall att kriget blev oundvikligt, med ett snabbt anfall mot Frankrike för att få ut dessa ur kriget, varpå Storbritannien skulle neutraliseras genom att de inte kunde landstiga mot Tyskland och man skulle då endast behöva kriga mot ett Ryssland, som innan dess inte skulle ha hunnit mobilisera nog för att vara ett hot.
Men när Ryssland mobiliserade så riskerade den planen att bli föråldrad, för en färdigmobiliserad rysk fiende på östfronten skulle innebära att man inte kunde lösgöra tillräckligt med trupper för ett snabbt avgörande mot Frankrike.
De allierade hade övertaget på alla plan. Sovjet var beroende av den amerikanska hjälpen, och kriget i Atlanten handlade nu om att stoppa konvojerna till Murmansk och Archangelsk.
Hade USA slutat förse ryssarna med Lend-Lease hjälp, så skulle den ryska offensiven snabbt stanna av, då de skulle fått brist på bränsle, mat, ammunition och diverse annat, och den ryska krigsindustrin skulle drabbas kraftigt, då de skulle bli tvungna att producera sådana saker som lastbilar och annat, som amerikanarna nu istället gjorde åt dem.
Den ryska krigsindustrin var helt enkelt så effektiv, eftersom den kunde ägna sig helt åt att producera stridsvagnar, kanoner och liknande saker, då allting annat producerades av amerikanska arbetare och skickades till dem.
Alltså försökte man köra på sin plan för just det fall att kriget blev oundvikligt, med ett snabbt anfall mot Frankrike för att få ut dessa ur kriget, varpå Storbritannien skulle neutraliseras genom att de inte kunde landstiga mot Tyskland och man skulle då endast behöva kriga mot ett Ryssland, som innan dess inte skulle ha hunnit mobilisera nog för att vara ett hot.
Men när Ryssland mobiliserade så riskerade den planen att bli föråldrad, för en färdigmobiliserad rysk fiende på östfronten skulle innebära att man inte kunde lösgöra tillräckligt med trupper för ett snabbt avgörande mot Frankrike.
De allierade hade övertaget på alla plan. Sovjet var beroende av den amerikanska hjälpen, och kriget i Atlanten handlade nu om att stoppa konvojerna till Murmansk och Archangelsk.
Hade USA slutat förse ryssarna med Lend-Lease hjälp, så skulle den ryska offensiven snabbt stanna av, då de skulle fått brist på bränsle, mat, ammunition och diverse annat, och den ryska krigsindustrin skulle drabbas kraftigt, då de skulle bli tvungna att producera sådana saker som lastbilar och annat, som amerikanarna nu istället gjorde åt dem.
Den ryska krigsindustrin var helt enkelt så effektiv, eftersom den kunde ägna sig helt åt att producera stridsvagnar, kanoner och liknande saker, då allting annat producerades av amerikanska arbetare och skickades till dem.
Det är ju det jag också säger.
Jag tycker ändå att det är märkligt att inte UK,USA, Frankrike eller någon annan heller för den delen inte ens antyder till protest mot Sovjets anfall endast 16 dagar efter Tyskland mot Polen,eller mot deras anfall mot Finland.
Här visar Sovjet att dom har minst lika stor erövringslusta som Tyskland.
Men inte en not,vet att Roosevelt iofs protesterar lite halvtamt mot Stalin i slutfasen av WW2 när Sovjet sveper över östeuropa innan dom går in i Tyskland.
Anser fortfarande som jag skrev tidigare att Tyskland inte fått upprättelse att dom kanske räddade västeuropa när dom anföll Sovjet innan dom hade mobiliserat och intagit hela Europa !
2011-08-09, 22:46
#28
Citat:
Man protesterade inte så mycket vid Polen, men däremot när det gällde kriget mot Finland.
Ursprungligen postat av Pattayarules
Det är ju det jag också säger.
Jag tycker ändå att det är märkligt att inte UK,USA, Frankrike eller någon annan heller för den delen inte ens antyder till protest mot Sovjets anfall endast 16 dagar efter Tyskland mot Polen,eller mot deras anfall mot Finland.
Här visar Sovjet att dom har minst lika stor erövringslusta som Tyskland.
Men inte en not,vet att Roosevelt iofs protesterar lite halvtamt mot Stalin i slutfasen av WW2 när Sovjet sveper över östeuropa innan dom går in i Tyskland.
Anser fortfarande som jag skrev tidigare att Tyskland inte fått upprättelse att dom kanske räddade västeuropa när dom anföll Sovjet innan dom hade mobiliserat och intagit hela Europa !
Jag tycker ändå att det är märkligt att inte UK,USA, Frankrike eller någon annan heller för den delen inte ens antyder till protest mot Sovjets anfall endast 16 dagar efter Tyskland mot Polen,eller mot deras anfall mot Finland.
Här visar Sovjet att dom har minst lika stor erövringslusta som Tyskland.
Men inte en not,vet att Roosevelt iofs protesterar lite halvtamt mot Stalin i slutfasen av WW2 när Sovjet sveper över östeuropa innan dom går in i Tyskland.
Anser fortfarande som jag skrev tidigare att Tyskland inte fått upprättelse att dom kanske räddade västeuropa när dom anföll Sovjet innan dom hade mobiliserat och intagit hela Europa !
Och det fanns ett rätt stort antal röster i USA som tyckte att man inte skulle stödja Sovjet.
Och någon som kallade det hyckleri att slåss för demokrati och mänskliga rättigheter i Europa, om man samtidigt som man krigade mot tyskarna överlämnade minst lika stora delar av Europa till kommunisterna som var lika stora bovar som nazisterna när det gällde att förtrycka och mörda.
Sedan fanns ju "america first" rörelsen, som troligen är den största anti-krigs organisationen i USAs historia.
Samt vad som hände med brittiska fascist-partiet (fascist hade inte riktigt samma negativa konnotationer då som det hade idag), när de hävdade att Sovjet var ett större hot mot Europa och storbritannien än Nazi-tyskland (de arresterades och internerades, liksom många andra som ansågs vara "nazist-sympatisörer" som ville ha fred med Nazi-Tyskland och inte tyckte att det gynnade Storbritannien med krig mot nazisterna..
__________________
Senast redigerad av Jecke 2011-08-09 kl. 23:00.
Senast redigerad av Jecke 2011-08-09 kl. 23:00.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
