Jag vill börja med att be om ursäkt om tråden hamnat fel, jag hittade ingen bättre plats för den och jag har sökt efter liknande trådar utan att hitta.
Källskydd innebär att en källa aldrig behöver avslöjas, men innebär inte det samtidigt att en journalist kan hävda en massa saker som han hänvisar till "anonyma källa X".
Säg att en högst uppsatt politiker (låt oss ta Håkan Juholt som exempel) har våldtagit en kvinna för 30 år sedan. Om denna kvinnan nu väljer att "tala ut" i en stor tidning (Expressen, Aftonbladet) ska ju hennes identitet skyddas om hon väljer det, alltså går det inte för Juholt att motbevisa anklagelserna.
Jag är medveten om att exemplet haltar men det är själva principen jag är ute efter:
Hur kan man veta att journalistens "källa" verkligen existerar?
