Vad hade hänt med Tyskland om inte Hitler och NSDAP fått makten?

Hej Flashback!

Letade efter någon liknande tråd men hittade ingen, och jag tänkte att detta kunde vara en intressant fråga. Ni som är pålästa i historia vet ju vilket helvete det var att leva i Weimarrepubliken Tyskland, under mellankrigstiden. Den stora depressionens påverkan på hela världen, arbetslöshet, hungersnöd och inflation i Tyskland. För att inte tala om de oschysta kraven Tyskland vad tvungen att skriva under i fredsavtalet i Versailles. Däribland krigsskadeståndet (som blev reducerat till) 132 miljarder guldmarker, vilket på den tiden var fortfarande väldigt mycket pengar. Sen avstå alla kolonier och en hel del territorium i Europa och ha en gräns på max 100 000 man i armén och inget tungt artilleri, ubåtar eller flygvapen.

Jag försöker förhålla mig väldigt kortfattat och därför är inte allt så himla detaljerat. Det blir så jobbigt när det är en wall of text.

Hur som helst, det Tyska folket stod mellan valet utav kommunismen eller nationalsocialismen. Tillslut så fick NSDAP och Hitler igenom fullmaktslagen i en votering, vilket gjorde Hitler till Führer och Rikskansler. De första Hitler gjorde var att strunta i att betala krigsskadeståndet till Frankrike, drog igång allmän värnplikt och öppnade upp armén sen starta igång krigsindustrin på nytt, byggde autobahn. Och just här? Varför reagerade inte Frankrike på att Hitler inte betalade krigsskadeståndet? Och borde dom inte ha märkt att Hitler rustade upp?

Hade kommunisterna vågat göra det? Hade dom kunnat lösa katastrofen i Tyskland?

På sätt och vis kan man säga att Hitler tillfälligt löste krisen i Tyskland(dvs innan han startade kriget), folk fick jobb och pengar iochmed att han inte följde fredsvillkoren. Men vem hade egentligen vågat att bryta emot dom förutom Hitler? Jag nämner inte 2a världskriget, för jag undrar vad hade hänt med Tyskland om inte Hitler trätt fram. Hade någon annan trätt fram och gjort samma sak som Hitler och startat ett världskrig precis som han eller vad?

Och framför allt hur hade Tyskland sett ut som land idag? Fortfarande en lika stor industri nation eller vad tror ni?

Fast det var väl ändå inte så att Tyskland stod inför valet mellan nazism och kommunism. Det fanns väl inte ens kommunister i deras riksdag?(Kan ha fel här). Däremot fanns det socialdemokraterna men dessa kan knappast kallas för kommunister. Dessutom tror jag Frankrike reagerade på att betalningarna slutade att komma men jag har för mig att Hitler började rusta upp "i smyg" så att säga. Det kan förklara varför inte Frankrike eller något annat land noterade det.

Juste, för att svara på frågan så vet jag inte riktigt. Andra världskriget hade inte skett, alltså hade allt angående det kriget inte skett. Alltså utveckling av militär (som ger väldigt många anda spin-off produkter), nazism skulle kanske inte vara så hatat som det är idag? Detta är bara spekulationer. Jag tror däremot att Tyskland skulle behållt sin position som ett av de större industrinationerna. Jag är övertygad om att antingen högerblocket eller socialdemokraterna i Tyskland skulle klara av att reda ut krisen också, kanske inte så drastiskt och fort som Hitler gjorde det.

Det fanns kommunister i riksdagen, både kommunister och socialdemokrater, och man var rädd för att kommunismen skulle få fäste i Tyskland, för den ismen spreds ifrån Sovjet. :P

Har läst i en bok om andra världskriget att UK tillochmed gjorde affärer med dom när det gällde att köpa krigsfartyg. Kan inte göra några större detaljer utav det hela heller. Får återkomma med ett mer utvecklat svar imorgon.

I de båda riksdagsvalen under 1932 och det första under 1933 så blev kommunisterna tredje största tyska parti.

Kommunismen har åtminstone inte direkt skapat några utopier i världen, snarare tvärtom. TS fråga får andra spekulera i.

Ingen kan svara på om vad som hade hänt ifall Hitler inte fick chansen att bli riksfuhrer.
1.Vi presenterar alternativ.
2.Hitler och "brun-uniformer" utnyttjade med våld för att skrämma tyska folket.Hitler sättes i fängelse.3.Olycka
4.Mord på Hitler
5.Hitler närmaste omgivningen tar makten.

Osv...

Om vi antar att vicekorpral Hitler stoppar en kula och dör under WW1 tror jag faktiskt att Weimar-Tyskland överlever 30-talet.

Utan Hiter, inget nazistparti. Let's face it: Hitler var unik bland alla de bittra krigsveteraner, dolkstötsanhängare, nationalister, socialister, nationalsocialister, antisemiter, antikommunister, separatister, federalister och kufar som kom att skapa NSDAP. Istället skulle "partiet" fortsätta hänga på ölstugor, vara bittra och med tiden desintegrera som alla liknande "partier" som fanns i början av 20-talet.

Utan något nazistparti skulle det parlamentariska läget vara mycket bättre för Weimar-anhängarna. Även om kommunisterna fick 25% av rösterna skulle Weimar-anhängarna kunna skapa en regering med återstående 75% - men med Hitler hade Weimar-anhängarna mindre än 50% av parlamentet på sin sida.

I vår historia slogs nazister och kommunister på gatorna och skapade allmänt kaos. Utan nazisterna skulle kommunisterna inte ha någon fiende att demonisera och antagligen få färre röster, vilket ytterligare gynnar Weimars chanser att överleva.

Kommunisterna hade gjort många kuppförsök under 20-talet, och alla misslyckades spektakulärt. Kuppen 1923 var fullständigt parodiskt löjlig (Peter Englund beskriver såhär: http://www.peterenglund.com/textarkiv/brmarx.htm). Genomgående visade det sig att "folket" inte anslöt sig till revolutionärerna, och att även Weimar-tysklands begränsade militär ganska lätt kunde slå ner upproren. Socialdemokraterna hade tydligt angivet att de inte tänkte stödja någon revolution utan satte istället in militär mot kuppförsök.

Utan det politiska kaos som kommunister och nazister ställde till med under 30-talets början fanns det ingen anledning för militären eller nationalister att kuppa, utan det var mer givande att arbeta inom systemets ram. De visste vad de hade, men inte vad de riskerade att få.

Sedan är det fullt möjligt att Weimar-tyskland efter några generationer omvandlas till en mer federal stat (alltså med starkare delstater), att Versaille-fördraget skrotas (1930 var det bara fransmännen som ville hålla fast vid fördraget) eller att Tyskland fredligt förenas med Österrike. Klart är dock att WW2 inte skulle ha Tyskland som Big Bad.

Själv misstänker jag att Tyskland blivit kuppat av Sovjet under dessa förutsättningar. Möjligen inte genom regelrätt krig men genom interventioner i form av ekonomiskt bistånd till partisangrupper, lönnmord osv.

Sovjet försökte. Kuppen 1923 var en direkt order från Moskva. Fullständigt verklighetsfrämmande, utan någon hänsyn till verkligheten och gick mycket riktigt åt helsicke. Precis som Bayern 1920.

I Englunds text finns ett längre stycke om hur yrkesrevolutionärerna växer fram - och gemensamt är att dessa revolutionärer ALDRIG lyckas göra revolution. I bästa fall kan de KAPA en revolution som redan genomförts (vilket är Ryssland 1917). Sovjet skulle kunna ägna decennier åt att stödja de tyska kommunisterna och bara gynna icke-kommunisterna. Med en tydlig fiende, nämligen kommunisterna och Sovjet, skulle demokraterna kunna ena sig och lägga interna konflikter åt sidan. Kommunistpartiet skulle förbjudas, socialdemokraterna absorbera en hel del av ex-kommunisterna och resten skulle med tiden fly från Tyskland och antagligen sluta i Sovjet.

Skulle inte Soviet bara ha invaderat Tyskland konventionellt då? Weimarrepubliken hade väl en löjligt svag krigsmakt om jag inte minns fel. Med tanke på att inga andra större europeiska länder rustade upp runt den här tiden heller så kunde väl Soviet mycket väl ha slagit sig ända fram till engelska kanalen?

a) Varför skulle Sovjet invadera Tyskland? Det var tämligen givet att Stalin skulle ta över efter Lenin, och Stalin var ingen romantisk äventyrare som Trotskij. Stalin väntade tills han kunde alliera sig med Hitler för att återta de delar av Ryssland som förlorats 1917-18 (baltstaterna, Finland och östra Polen) - han eftersträvade inte expansion bortom de ryska gränserna 1914. Att han ändrade inställning 1941 är en annan historia.

b) Polen låg mellan Sovjet och Tyskland, och polackerna var starkt anti-ryska/sovjetiska. De kom ihåg hur Röda Armén nästan erövrade Warzawa 1920 och skulle ha stridit - långt bättre än mot tyskarna 1939.

c) Ett Weimar-tyskland utan Hitler skulle antagligen dumpat Versaille-traktaten under första halvan av 30-talet. De sågs allt mer som orättfärdiga, meningslösa och löjliga. Utan en krigshetsande Hitler skulle mycket få se någon mening med att behålla traktaten, och en långsam (till skillnad från Hitlers ekonomiskt ohållbara) återrustning skulle börja. Ju hotfullare Sovjet, desstå snabbare tysk upprustning.

d) Röda Armén var numerärt stor, och hade under sent 30-tal lika många stridsvagnar som resten av världen tillsammans. Men stridsvärdet var lågt, mycket utrustning antik och man saknade förmåga till uthållig anfallsstrid genom Polen och vidare till Tyskland. Sovjetiskt underhåll utan lend-lease-lastbilar skulle vara en mardröm. Polska armén var, mot en annan fiende än Wermacht, hyfsat bra. Tjeckoslovakien hade en utmärkt armé, Italien var under tidigt 30-tal hyfsat bra och franska armén skulle varit perfekt för att nita Röda armén från förberedda ställningar. Det var Stalin fullt medveten om, vilket var anledningen till hans begränsade utlänska intressen. Det är en sak att uppbåda ryssarna för att försvara Moder Ryssland mot de hemska tyskarna - en annan att få ryssarna att invadera hela Europa.

Dom ockuperade väl Ruhr-området och fick tysk industri att hosta rätt rejält.

Om det som hände Östeuropa efter världskriget var hemskt mycket bättre, så ja..


Det hade väl sett ut som Tjeckien eller Polen eller nåt annat land i närheten som var under Sovjets "skyddande" armar. Beror på bl.a. vilken industri herr Stalin hade valt att placera dit. Och huruvida nåt annat land hade tagit upp kampen mot Sovjet. Och en massa mer...