USA förlorar sin AAA-rating!

Nej det är inte det största problemet men det är ett problem. Det största problemet är det alltför generösa bidragssystemet med alldeles för höga pensioner, för tidig pensionsålder samt att folk har statliga arbeten där de egentligen inte arbetar. Men skattefusket är ett av många problem.

Du har en alltför enögd syn på saken. De har även politker som öser ofinansierade bidrag och förmåner över sina väljare bara de får sitta kvar vid köttgrytorna,utan att ha en tanke på att bygga upp en fungerande skatteuppbörd som kan driva in pengarna. Föjden blir ökad statskuld eller som förr att man betalade skulderna med "sedelpressarna" och inflation.

Kortfattat kallas det för Tobleronepolitik.

Korrupta länder går åt helvete... inte höger eller vänsterländer. Det är varken 'höger' eller 'vänster' att låna pengar som inte ens finns i verkligheten att hålla igång en mastodontkrigsinsdustri med. Det bara är, filosofiskt och praktiskt, ohållbart och korrupt.
Som någon sa: baksmälla. USA behövde en smäll på näsan för att ha en chans att vakna upp ur både Fox News och CNNs glamour och politikernas prat. (Förutom Ron Paul dock som de hade den goda smaken att göra narr av och mena passar för haschrökande 25 åringar.) Känner jag dem rätt kanske en inte ens räcker dock.

...och OMXS har gått käpprätt åt helvete denna vecka.

Hoppas ändå så smått på ett totalt haveri av den internationella ekonomin - helt klart något att berätta för barnbarnen.

Ja det är ju tragiskt faktiskt, att man lurar sin egna dumma befolkning med att ge dom bidrag för att då tänker befolkningen "ja det är ju bra, han röstar vi på för att han ger oss mer pengar", men när de egentligen borde tänka på var pengarna kommer ifrån och hur de kan få så mycket bidrag. Vi alla vet ju som sagt att pengar inte växer på träd.

Låter väldigt logiskt det där, visst är folk dumma i huvudet i allmänhet men att låna för lånandets skull, tror du verkligen på det själv?


Okej, men känns som ingen inkomst till staten borde göra även rimliga pensionsåldrar, folk som faktiskt jobbar på viktiga statliga jobb och bidrag som behövs till omöjliga saker att ha i budgeten men visst det är ett monster med många huvuden dom måste bekämpa.



Sa att det var det största problemet inte att det var det enda, men utan inkomst hur ska dom kunna ha en fungerande stat?

Okej jag skulle väl snarare säga såhär, alla problem är det största problemen grekland har, det går liksom inte att bestämma ett som är det största, allt är helt fel. Det är nog lättast att säga att den grekiska statliga finansmodellen är problemet eftersom att det är så mycket som är fel.

Men nu blev det här väldigt offtopic. Men USAs problem leder ju till detta om det får fortsätta men dit är det fortfarande (som tur är) en bit kvar. Men det är ju lite samma effekt, färre kommer vilja låna till dessa länder samt till en högre ränta.

Jo det låter ologiskt för dig men det är fullständigt logiskt. Långivarna vill att pengar ska lånas för dom vill ha ränta. Långivarna äger politikerna och ger dom mutor. Politikerna fixar lån på befolkningens bekostnad. Vad pengarna ska användas till är skit i samma. Man kan ge folk två extra månadslöner per år och pension vid 55, det ser bättre ut än att elda upp pengarna eller slänga dom i havet.

Okej, det får jag hålla med om.

Ja USA har ju den fördelen att dom är en klart större ekonomi och egentligen inte så svår lösta problem om det inte vore för dom 2 bråkande politiska partierna som inte kan komma överens om något alls.
Skrev tidigare att USA bara behövde höja sin inkomst per invånare med 200 dollar per månad för att gå plus varje månad, så deras situation är ju inte alls lika svår löst som Greklands i mina ögon.

De har ingen fungerande stat..!! De ljög angående sin statistik om landets ekonomiska tillstånd och utan detta hade de troligen aldrig fått ansluta sej till euron.

Du påstår att hönan kom före ägget,men det kan faktiskt vara tvärtom..
Se så...se nu till att gnugga bort sosseskimmret från dina ögon och se hur korrupt denna stat är,som försökt bevilja sej förmåner utan att själva vilja bekosta dem. Tobleronepolitik vid vägs ände.

Tror du att det är hållbart i längden,eller vill du bara köra Aftonbladets snyftvinkling angående hur nödvändiga dessa ofinansierade förmåner är för utsatta minoriteter som betalas med ökad statskuld?

USA har liknade problem då de under åratal finansierat sitt underskott genom ökad skuldsättning för att hålla uppe sin konsumtion och de som finansierat den är ju asiens stora sparandeöverskott som sökt sej till USA och dollarn för att få avkastning. Tryggheten har bestått i att valutorna skuggat varandra och varit "peggade" till dollarn.

Nu lär ju Asien på sikt sluta binda (Kina,Hongkong) sina valutor till dollarn då denna kapitalexport till USA förr höll ner den inhemska inflationen. Med en dollaravkastning som närmar sej noll och att Asiens småvalutor släpper sin bindning till dollarn lär ju skapa dramatiska behov av omplaceringar till valutor utanför USA som kan ge högre avkastning. Så länge dollarn inte kan höja sin ränta utan kreditförluster och konkurser lär ju det vara mer attraktivt att placera i andra valutor.

Detta betyder att USA själva måste finansiera sitt underskott,alternativt väntar hårda besparingar inom landet, vilket lär sänka levnadstandarden. Asien lär ju inte vilja finansiera USA.:s underskott om de kan erhålla högre ränta på sina besparingar i sina egna valutor,som dessutom minskar efterfrågan på dollar och sänker dess värde den dagen de inte vill finansiera USA:s underskott.

USA´s skulder är ju i dollar och inte i andra valutor, vilket gör att man naturligtvis alltid kan betala skulderna. Sen att värdet på dollarn kommer att sjunka och det skapar en massa andra problem är en annan sak än om man kommer kunna betala skulder eller ej.

Kan vi inte ta död på den myten. Kinas del är typ 8% av skulden. Inte 70% som folk verkar skrika ut och påstå att Kina äger världen.

Den som finansierat det är invånarna i USA som skuldsatts.