Sovjetisk/rysk effektivitet eller enbart skräp?

Har läst på den här delen av forumet ett bra tag nu och slås av hur åsikterna glider isär när det gäller rysk utrustning/vapensystem.

Vissa hävdar hela tiden hur underlägsen den ryska utrustningen är på alla plan jämfört med västliga motsvarigheter...det verkar nästan som vissa här har gett sig fan på att aldrig någonsin skriva något som helst positivt om något som våran stora granne i öst har producerat.

Men är det verkligen så? Jag har mycket svårt att tro att trots historiska skillnader i industrikapacitet/kompetens att dom aldrig har lyckats designa någonting som är jämförbart eller tom. bättre än dess västliga motsvarigheter.

Så fram med era åsikter eller fakta nu!

Nämn någon rysk utrustning som är bevisat likvärdig eller bättre än västliga diton.
(Det kan vara vilket vapenslag som helst, vilken plattform som helst...allt från finkalibriga vapen till pansarfordon, båtar, flygplan, lv eller artilleripjäser)
Både gamla ww2 vapen samt nyare kalla kriget och nutid....all typ av utrustning är intressant.

Det hela beror väl i mångt och mycket på hur man ser på det hela. Man ska också ha klart för sig att de som gjort militärtjänst eller tjänstgjort på övrigt sätt i en västlig försvarsmakt ofta både blir indoktrinerade med hur värdelös östmateriel är, liksom de får höra historier (mer eller mindre sanna...) av sina befäl, som de sedan för vidare i blind tro på dess sanningshalt, som tyvärr ofta lämnar mycket övrigt att önska.

Jag själv är älskare av rysk materiel, men faktum är att ryska kanoner saknar sina västliga motsvarigheters precision, som ett exempel. Problemet med rysk materiel har väl ofta varit relativt låg produktionskvalitet, och i övrigt bristande produktionsmaterial och kvalitetskontroll.

Man kan t.ex. nämna det som Ormen Långe påpekat tidigare, om ryska pilprojektiler för MBT-kanoner i jämförelse med västliga diton, nämligen att de ryska inte har lika långa penetratorer, p.g.a. begränsningar i projektillängden då man använder autoladdare istället för manuell laddning. Ryssarna använder ju som bekant autoladdare i såväl T-72 som T-80 och T-90.

Personligen är jag av åsikten att de ett antal gånger framställt militära fordon, flygplan och fartyg som är fullt i klass med sina västliga konkurenter, men då främst vad gäller vissa egenskaper. T.ex. ubåtar som var väldigt snabba, flygplan som också var mångt snabbare än sina västliga motsvarigheter, effektiva och enkla automatkarbiner, o.s.v.

Jag kan också ge exempel på en del vapen/vapensystem som är/var fullt i klass med västliga motsvarigheter som helhet eller delvis, alternativt bättre, beroende på vad man tittar på:

LV-Robotsystemen S-300 och S-400
MIG-23 Flogger
AK-47/74/100

För att nämna några jag kommer på såhär på direkten.

Tack för ett bra inlägg...det är precis den uppfattningen jag haft hela tiden.

Deras stridsvagnar skrämde ju skiten ur väst under hela kalla kriget tills Abrams och leo 2 kom ut på förband

PV-robotar låg dom långt före väst med under kalla kriget så där har vi en sak till numera är dom dock långt efter.

man kan väll säga att på 60- och 70-talet så låg dom bra till med det mesta.

Ja, sovjet hade det bra på den tiden man valde att inte betala fabriksarbetarna särskilt väl eller inte alls. Idag brottas ryssland med att leva upp till en standard som demokrati vilket kostar mycket pengar och omställningar för en gammal diktatur. Att då pengar inte alltid räcker till att utveckla och förnya sitt försvar lika frekvent som väst, vilka nu för tiden också börjar få hål i plånboken, är inte särskilt konstigt.

Intelligensen och kunskapen tvivlar jag inte på att den finns i öst men pengarna sätter stopp. Det är väldigt dyrt att forska och ta fram nytt materiell i jämförelse med att producera gammalt, dock kanske med vissa moderniseringar.

Stridsfordonet BMP var väl innovativt och effektivt när det kom på 1960-talet. Tog tydligen ett bra tag innan NATO kom med något motsvarande.

Ja precis...M2 Bradley torde ju vara den amerikanska motsvarigheten till BMP och enl. wiki så togs den i drift 1981...då va den ju överlägsen BMP i eldkraft, precision och skydd, men då va ju å andra sidan första generationens BMP gammal.

BMP-1 (Pbv 501) var ett riktigt, riktigt uselt system,
som på intet vis kunde jämföra sig med vare sig Pbv 302 eller Pbv 401 (MT-LB).

Sannolikt det sämsta fordonssystem som kronan någonsin har tvingats leva med,
MB Sprinter möjligen undantaget.

Och andra generationen, BMP-II redan i drift. Den kom 1980 i ursprungsversionen.

En amfibisk mekaniserad infanterigrupp skyddade från radioaktivitet och BC-vapen, splitter och finkalibrig eld och med eldstöd av en lätt stridsvagn. Låter gjutet för 3:e världskriget om ryssarna nu var först med det konceptet. Sen kanske det inte funkade perfekt för guerillakrig eller med araber bakom ratten.

En grej som främst har hållt väst i shack är ju ryssarnas ganska legendariska kvantitet när det gäller marksoldater och fordon m.m.
Men deras teknologi var väl som bäst under kalla kriget, en Mi 24 med 9K114 robotar var väl inte att leka med på den tiden (dom har väl bara runt 200 kvar nu tror jag). Jag tror deras främsta styrka just nu ligger i stridsvagnar som föregående har beskrivit.

Jag är en stor älskare själv av ryska militären från kalla kriget men det är sjukt mycket att ta in.

Ryska markstyrkorna har ju lite olika gevär dom använder i tjänst (en militärkontakt i Moskva bekräftade detta). Det geväret som skulle vara största hotet när det gäller ammunitionstorka är Akaban 94.. få kulor krävs då det skjuter så otroligt spikrakt på långt avstånd, tyvärr pga. kostnaden för att göra geväret så har bara ett fåtal elitstyrkor denna diamant.