Citat:
Ursprungligen postat av
Carma
Varför är realistiska målningar oftast målat i olja? Kan inte komma på att jag sett realistiska målningar i akryl? Målningar som t.e.x Mona lisa är målat i olja. Kan det vara så att olja passar realistiska målningar bättre än akryl? Akryl passar kanske bättre för abstrakta målningar?
Akryl fanns inte förritiden.
Det är alltså förklaringen till att Mona Lisa inte blev må´lad med akrylfärger.
Modern kost (ibland abstrakt sådan) kan målas med akryl såklart. Men även med olja, som abstrakt-konstnärerna ju brukade göra före plasternas intyg i målarbranschen.
Dvs det går att måla hur realistiskt man vill, och kan, med akrylfärger också.
Om du undrar över de olika färgernas egenskaper, så är en av de viktigaste skillnaderna att akrylfärg torkar mkt fort.
Oljefärg tar däremot väldigt, väldigt lång tid på sig att torka.
Båda egenskaper har ju sina fördelar, eller hur.
Man kan tex lätt måla "lager på lager" med akryl eftersom det torkar så fort. Det gör att själva målningen blir färdig snabbare.
Oljefärgerna håller sig våta, och det kan vara bra om man vill jobba på mjuka övergångar eller låta färgerna blanda sig med varandra på ett bra sätt, osv
Men varje sorts färg kan konstnären naturligtvis lära sig att bemästra. SÅ att den kan använda den på precis det sätt den vill.
T.o.m. akvarell (vattenfärger) - som ju torkar Väldigt snabbt - kan användas hur bra som helst.
Du vet säkert vem den svenske konstnären
Lars Lerin är?
Hans tavlor är ju realistiska, och inte abstrakta. Och de har all den lyster och stämningsfullhet man kan önska sig.
De är gjorda med vattenfärg ...