Ännu en tidning tar bort möjligheten till läsarkommentarer

Tidigare har Nerikes Allehanda gort samma sak http://na.se/nyheter/1.1043187-na-vi...sarkommentarer
Och nu tar även Värmlands Folkblad bort möjligheten till en saklig debatt i sin internetdel.
http://www.vf.se/nyheter/allman/nu-s...mmentarerna-av
Så vad är det för fri press som inte tillåter även i deras tycke obekväma kommentarer? Sånt är mer likt Kina och andra diktaturländer men i ett åtminstone på papperet demokratiskt land som Sverige är det en sund utveckling?

Fri press innebär att staten inte lägger sig i det som skrivs i tidningen om det inte bryter mot någon lag. Det innebär INTE att DU ska ha rätt att skriva/kommentera i tidningen. Om du vill vara garanterad att göra så kan du alltid starta upp en egen tidning där du kan skriva precis vad du vill inom lagens råmärken...

Visserligen har dom all rätt att bestämma reglerna för sin egen tidning. Men om man ser det objektivt så är det ändå en självpåtagen åsiktscensur som rimmar illa med demokratiska värderingar. Att dom dessutom får presstöd borde även det vara en avgörande anledning till att inte kväva åsikter och begränsa det fria ordet.

Hade kommentarsfälten fyllts av saklig debatt hade de inte tagit bort möjligheten. Problemet nu är att det mest är virrpannor och (krypto-)rasister som skriver kommentarer. Kan förstå att en tidning som vill vara seriös men inte har resurser att moderera tillräckligt känner sig tvingade att stänga av funktionen.

Förstår absolut varför dom tar bort den funktionen. Bara massa vänster fjollor i Värmland som smutsar ner kommentator-fälten....

Visst ska det modereras, precis som att det behövs modereras här på FB.

Dock, och det är ju givetvis min egna åsikt, så är modereringen inte speciellt bra utförd, och i många fall rent åsiktsstyrd. Jag anser mig kunna följa regler och hålla topic skapligt bra, och har dessutom en viss kunskap i att just moderera politik av naturliga skäl.

Ändå händer det ofta att trots att regler följs till punkt och pricka så raderas helt enkelt inläggen om man framför fel åsikter. Kommentarsfälten finns alltså inte för att man skall kunna delge sin åsikt, utan för att tidningen själv skall kunna visa på uppbackning av sina egna åsikter. Om de inte får den uppbackningen de väntar sig så stängs helt enkelt kommentarfunktionen av och försvinner. Det finns det ju otaliga exempel på. Liberalast av de som är igång idag är nog Göteborgs-Posten skulle jag tro, vilket hedrar dem.

Då kan man ju tycka att eftersom det handlar om privata tidningar så får de göra vad de vill med sina kommentarer eller websajter. Visst, det är klart att de får. Men det finns ju en stor fara i att man åsiktsmodererar så hårt som man gör. Om man ser på de största tidningarna med artikelkommentarer; Aftonbladet, Expressen, DN och SvD, så är det uppenbart att det sker hård åsiktsmoderering. Samtidigt så täcker dessa fyra tidningar upp i stort sett hela befolkningen. Om dessa då åsiktsmodereras så får alla läsare en helt annan bild av folkopinionen än den verkliga. Systematisk manipulation av verklighetsbilden alltså, och detta givetvis för att påverka opinionen åt "rätt" håll. Det är allvarligt och ett mycket kraftfullt instrument. Det har troligen en väldigt stor skuld i att det är så stor klyfta mellan våra folkvalda och folkets egna åsikter, och då är det dessutom ett allvarligt demokratiproblem.

Helt rätt. Om du med vänsterfjollor menar alla till vänster om Djingis Khan. Annars, nej.

Naturligtvis har yttrandefrihet och fri press inget att göra med kommentarfält till internetsajter. Fram tills helt nyligen fanns det ju bara papperstidningarnas insändarsidor att tillgå. Skillnaden mellan Sverige och Kina är att du förmodligen inte är fri att starta en tidning hur som helst i Kina, vilket du får i Sverige.

Hade folk betett sig mer respektfullt i sina kommentarer hade det inte varit några problem. Nu är problemet att så fort Aftonbladet publicerar någon artikel som ens avlägset har att göra med invandring, hur långsökt det än kan vara, spammas det på med 245 inlägg på en timme, varav 90% är av Sd-anhängare, vilket är märkligt för ett parti som bara stöds av var tjugonde svensk.

Om Sd-röstare inte lusläste AB så intensivt, och inte var så effektiva med att samla sina styrkor till kommenterings-attacker, kanske kommentarfälten skulle överleva.

Visst, vänsterextremister kan också spamma på rätt friskt, men av vad jag har sett inte alls i den intensiteten som islamofober och rasister.

Det faller ju på sin egen orimligthet att det "bara" är SDare som är invandrings/islamkritiska i sina kommentarer. Tvärtom jäser det inom hela folklagret och inom alla partigrupper. Att folk tar alla chanser att få vädra sitt missnöje med den förda politiken är en naturlig reaktion eftersom det har blivit tabu och aja baja i det offentliga rummet utan att få rasist/naziststämpeln nerkörd i halsen. Får man dessutom chansen att göra det anonymt så är väl chansen stor att även den ökända "köksbordsrasisten" visar sitt rätta ansikte.

Visst kan det vara precis som du tror, att det sitter ett fåtal SD:are och bombar alla förekommande kommentarsfält i Sverige.

Det kan ju även vara så att det inte bara är Sd:are som har något negativt att säga om dagens invandring. Är du helt säker på att du inte använder dig av en förklaringsmodell som kanske inte stämmer bara för att det förklarar att du befinner dig på 10%-sidan i diskussionen? Det är ju lätt att vifta bort denna stora mängden av åsikter med att det är några förvirrade själar som skriver massa inlägg under olika namn, men du är minsann rättfärdig och har rätt. Därför måste det helt enkelt vara så. För tänk om det skulle visa sig att folkopinionen verkligen inte är på din sida, och i dina ögon rasister och islamofober...

Det kan ju även vara en medveten strategi av mångkulturvurmarna; att helt enkelt förminska alla åsikter som inte stämmer överens med deras egna genom att förklara det med att det inte är så många som står bakom det.

Själv tror jag att ni har tämligen fel. Det skulle ju vara tämligen enkelt för tidningarna att visa IP-nummer från den som postat inlägget. Då syns det ju tämligen tydligt ifall det är samma hemska "näthatare" bakom alla inlägg eller inte. Varför görs inte detta? Kanske för att den där förklaringsmodellen faller...

Här bestämde jag mig för att skriva ett svar på ämnet och insåg att du på ett mycket bättre sätt lyckades förklara det jag ville ha sagt.

Jag såg att det tydligen cencureras hej vil på bl.a vgd.no och folk nu kraftigt ifrågasätter det, kommentarer som naturligtvis försvinner.
Det är en farlig väg att gå enligt mig.

Även SvD som jag anser som en av dom mest seriösa tidningarna har helt slopat sina läsarkommentarer på nätet. Särskilt tråkigt i delen "Brännpunkt" där själva tanken tills helt nyligen var en öppen debatt om artiklarnas innehåll. Visst är det en tråkig utveckling att det blir och mer en ensidig proklamition istället för en öppen debatt? Så dags att döpa om "Brännpunkt" till dess rätta namn "Dagens åsikt"