Skillnader mellan bok och film - samtliga Harry Potter

Har nu läst klart Dödsrelikerna och man drog medvetet ut på tiden då man fan inte ville att resan skulle va över (biblioteket vart inte så glad på en men det är sak samma i detta fall).

Ska väl börja med Del:1.
Börjar med Snapes möte med dödsätaren utanför Malfoys herrgård, i filmen var han dock själv och väl inne hos Malfoys reagerade jag alltid på hur livrädd Lucius var för Voldemort tillsynes utan förklaring, senast man såg honom var i ministeriet vid fighten om profetian och som tidigare nämnt åkte han ju aldrig fast i filmen och spenderade tid i Azkaban och rädslan var helt enkelt pga sina misslyckanden. Voldemort är ju inte direkt den mest toleranta trollkarlen.

Överlag blev jag faktiskt förvånad över att storyn ändå höll sig till boken oväntat mycket, men om scenerna innehöll 5 nyckeldetaljer fick dom bara med 4 kan man säga, som att Krake ändrade uppfattning om Harry efter en stunds sympati och blev lojal med sin vilja mot honom. Eller att dom stannade i Sirius gamla hem väldigt lång tid, meddelandet från Lily, att Remus dök upp och Dödsätarna som höll ständig utkik utanför. Tyckte Harry betedde sig jävligt hårt mot Remus när denne erbjuder sin hjälp och från Remus perspektiv förstod jag honom, Tonks är gravid men i säkerhet och med sin "sjukdom" är det mycket som är tabu sen skulle han utan tvekan va till stor nytta för trion men Harry totalvägrar och förolämpar honom grovt till den gräns att han slänger en förbannelse över Harry och stormar ut därifrån. Harrys beteende var direkt osympatiskt.
Att Harry mår mycket dåligt av telepatin med Voldemort därinne kunde åtminstone synas lite kan man tycka men icke.

Alltid upplevt själva flyktdelen av historian som något uttjatad med samma rutiner om och om igen långt ute i skogen och det var inte så mycket bättre i läsning, sen förstod jag inte varför dom prompt insisterade på att medaljongen måste bäras vid halsen exakt hela tiden så dom inte tappar bort den. Antagligen för att Ron skulle spåra ur men den förklaringen köper jag inte riktigt när dom i övrigt kan ha vad som helst i Hermiones nästan bottenlösa påse, får faktiskt ge lite kritik till Rowling där.

Dansscenen mellan Harry & Hermione var inte lite missledande i filmen..? Dom dansar av ren ensamhet medan det ser ut att va nånting romantiskt på duken.
Hur Dödsätarna kunde hitta trion mitt i London nämndes aldrig i filmen, att så fort nån nämner Voldemorts namn ger det signaler dom kan spåra.

Sen märks det tydligt genom hela boken hur mycket mer flitigt osynlighetsmanteln används och att Rowling från början aldrig hade nån intention att den skulle vara unik. Ett av många exempel är Harry & Hermiones resa till Godrics Hollow där det inte räcker med att använda polyjuiceelexir för att gå runt där som ett gammalt par utan manteln ska va på som en extra försäkring, i filmen används ingetdera av dessa och det är för fan bara oförsiktigt, dom är väl medvetna om att Voldemort + ett stort anhang letar efter dom och att Harry har av förklarliga skäl väldigt stora band till Godrics Hollow vilket alla är medvetna om men ändå tar dom risken att åka till det kanske mest emotionella stället i världen för Harry utan skydd. Hela grejen faller på sin orimlighet.

Och anledningen till att Nagini hittar dom (utklädd till Bathilda) måste väl bero på horrokuxen (erna)?
Ett par scener efteråt avslöjar Nagini sig själv och Voldemort skyndar sig allt han kan dit, när Harry & Hermione transfererar sig därifrån upplever Harry en fullständig flashback från Voldemorts perspektiv kvällen då James & Lily mördades, synd som attan att detta aldrig skildrades.
F.ö måste nog James och Lily va dom äldsta 21-åringarna jag nånsin sett

Scenen hos Lovegood när dom kommer in på ämnet Dödsrelikerna blir det en kollektiv uppenbarelse att Harrys osynlighetsmantel är just den osynlighetsmanteln, inte ens ett "jaha" fick Yates med i filmen...

Fick också ett starkt intryck av att Hermiones tortyr var brutalare än det man fick se..
Sen att Slingersvans dog av sin konstgjorda hand för sin tanke på att göra nånting godartat sket man i..

Del:2.

Här skildrar Yates återigen boken jävligt dåligt, i klass med jobbet i Fenixorden och Halvblodsprinsen. Verkar som att dom stannar i Bill och Fleurs ställe ett kort tag medan dom i boken stannar där flera veckor och planerar nästa steg, vid mötet med Ollivander är han helt ovetande om Dödsrelikerna och känner enbart till Fläderstaven eftersom det är hans område av expertis. I filmen vet han om legenden men förnekar sin kännedom av dom. Snape antydet i Del:1 att han fått information från en källa att Potter kommer bli flyttad där och då, visste om detaljer kring flytten osv, Remus sa ordagrant att dom blivit förrådda men i filmen tror jag inte det klargjordes hur Snape kunde veta, han hade helt enkelt planterat en idé i Mundungus (idén om sju stycken Potter)

Att "Bellatrix" träffar på ytterligare en dödsätare på vägen till Gringotts som Harry senare kastar Imperiusförbannelsen över.

Förvisso visar dom att sakerna utökas till det dubbla inne i Lestranges gamla bankvalv men utelämna den lilla detaljen att föremålen dom rörde vid också brändes som glödande kol och hur Griphook utnyttjade det faktum att han är en svartalf för att kunna ta sig därifrån med Gryffindors svärd som han och alla andra svartalfer anser va deras och att alla föremål tillverkat av svartalfer i princip är omöjligt att köpa, har man betalat för den och har den i sin ägo hyr man bara föremålet i fråga tills man är död och därefter tillhör det svartalferna igen, i deras syn på saken.

Voldemort insåg kort därefter när han fick reda på att inbrottet skett i just detta bankvalv att Harry på nåt sätt kände till hemligheten om hans horrokruxer, i filmen liksom i boken blir han rasande och slaktar alla i sin närhet men skillnaden är att han samlar sin armé utanför Hogwarts och i Hogsmeade kort därefter, står under stor del utanför slottet i väntan på att hans anhängare ska rasa ned skyddet och därav bara ger dom tid att hitta samt förstöra delar av sin egen själ.. I boken är han mest ute och letar horrokruxer som han då inte är säker på ligger kvar där dom borde. Man fick aldrig veta att ringen låg i familjen Gaunts gamla hus (och ja den är utan tvekan det lättaste horrokruxen att hitta)

Aberforths berättelse om Ariana och hur Albus mer eller mindre strunta i henne pga sin egen strävan efter makt och Dödsreliker tillsammans med Grindlewald var en stor del av storyn i och med att Harry börja känna tvivel mot Dumbledore och insåg hur lite han egentligen kände honom. Skeeters version av Dumbledore som hon skrev en skvallerfylld och detaljrik bok om uteblev, som att han en gång i tiden ville (inte helt olikt Voldemort) få mugglarna på sin "rätta plats" i näringskedjan, dock med en lite mer annorlunda agenda än den Voldemort har.

Striderna på Hogwarts var så sjukt olika, syskonen Carrows elaka beteende mot alla som trotsa dom och hur systern på Voldemorts begäran gömde sig i Rawenclawtornet och att Harry i ren ilska utförde Cruciatusförbannelsen på brodern för att han spotta på McGonnagall. Kort därpå är det en kortare strid mellan McGonnagall och Snape i korridoren där Harry och Luna står gömda under osynlighetsmanteln.. Försökte ens Yates göra boken rättvisa? Inte under en sekund använder Harry osynlighetsmanteln under sin tid i slottet när helvetet mer eller mindre brakar lös medan han i boken utnyttjar den till fullo. Nästan så att jag blev tveksam om den tappat sin magiska kraft efter vattenfallet i underjorden där i Gringotts.

Sen känner inte Voldemort nånting när horrokruxerna slås sönder (undantaget kollapsen när han utför Avada Kedavra på Harry) men i filmen är det nästan som han känner sig kraftigt försvagad.

Något av det mest störande jag upplevt under denna läsning måste varit när man aldrig fick se Freds död. Den inträffa väldigt plötsligt och oväntat, ena sekunden stod han och skämta med Percy och i nästa var det en stor explosion och där stod Percy & Ron med sin döde broder. Hade för mig att man skulle få läsa om Remus och Tonks dödsfall också men tyvärr.. Det var lite av en besvikelse..

Vad gäller Dödsrelikerna har jag själv kraftigt överskattat Uppståndelsestenen. Anledningen till att Harrys mest önskvärda personer dök upp som halvskepnader trodde jag berodde på avståndet mellan liken men tydligen är det just halvskepnader man kan få tillbaka, inget kött å blod vilket gör stenen betydligt sämre. Dock förvånar det mig verkligen att Harry bara lät den ligga kvar i skogen?! Vore inte stenen en utmärkt kompensation till de dödas anhöriga som familjen Weasley?

Och såklart var Snapes minnen så oerhört mycket mer komplett i boken, att han umgicks en hel del med Lily under deras tid och hur familjen tillslut föraktade både henne och Snape fick man aldrig veta, Snape och Lily höll ju kontakten med varann under tiden i skolan men de blev (dessvärre för Snape) aldrig som förut och den mest hatade personen i hans liv fick kärleken..

Skall nämnas att Dumbledores berättelse av sina egna beslut under livet gav en så mycket mer förståelse av karaktären, trodde på riktigt att han sket i Harry men i själva verket var det bara så att hans egna agendor gick bättre "for the greater good".
Varför var det bara Ginny som reagerade känslomässigt i slutet när Hagrid kommer bärandes med Harrys "döda" kropp?!

Men åter till slutstriden där Harry och Voldemort duellerar inne i stora salen med hundratals vittnen och inte utanför entréhallen där inte en jävel ser dom. Vart fick Yates den idén och att Voldemort samt Draco kunde transferera sig inne i slottet ifrån? Under hela böckernas gång har det upprepats gång på gång att spöktransferens inte är möjligt i Hogwarts område men lik förbannat går det ändå. Det var även en viss tid från att Nagini dog till att Voldemort slutligen också gjorde det, inför och under Harrys duellerande med honom kunde man se hur han försvagades och slutligen föll ihop, han förvandlades alltså inte till aska nästan ögonblickligen som Nagini dog. Den mästerliga dialogen mellan Harry & Voldemort emellan skildrades ju som bekant inte.. Och varför kunde man inte få se att Harry fixade sin förstörda trollstav med Fläderstaven innan han förstörde den? De skulle kostat nån sekund mer men följa ploten bättre..

-Hur tiaran egentligen förstördes (Crabbes eld i vid behov rummet).
-Att tiaran inte kunde synts till när Harry gömde Prinsens bok.
- Det kanske mest skrattretande av ALLTIHOP: Kapitlet 19 år senare. Kunde dom bara inte hyrt in andra skådespelare?
-Harrys uppriktiga tvekan på om han skulle ge sig efter horrokruxer eller dödsreliker.

Något som måste gett mer än mig funderingar är om Harry och Voldemort är släkt? Från väldigt långt tillbaka i tiden. Peverell bröderna ansågs va dom ursprungliga ägarna till dödsrelikerna och som bekant passas ringen med uppståndelsestenen och osynlighetsmanteln från generation till generation, i familjen Gaunts fall insåg dom aldrig stenens egentliga värde. Nog för att ringen runt om var från Salazar Slytherin men dess skulle Voldemort vetat om historien bakom skulle han nog aldrig gjort ringen till en horrokrux.

Måste också nämnas att Peeves frånvaro från samtliga filmer inte uppskattas ett dugg, en karaktär man älskar att hata.

Kom på det i skrivande stund: Visst fan fick man aldrig veta vad som hände med Stan Shunpike? Den unga finnige konduktören på bussen? Harry var ju övertygad om att han inte agera på egen hand utan måste va påverkad av Imperiusförbannelsen?

Och till sist vill jag bara tillägga att det är väldigt tråkigt att det inte finns mer läsning om Harry Potter, resan har varit riktigt bra och det enda jag på allvar föredrar i film kontra bok till filmernas fördel måste va scenen mellan Harry och basilisken i Hemligheternas Kammare, scenen när Harry står längs grinden och jätteormen öppnar munnen och planerar attack kan vara det mest skrämmande scenario jag kan tänka mig.

EDIT: Den absolut sista raden är underbar: "Harry och Ginny vinkade av dom långt efter att tåget försvunnit ur sikte, Harry tog sig reflexmässigt mot det blixtformade ärret i pannan, det var lugnt, har inte smärtat på 19 år."

Rawlings har sagt att de var släkt på långt avstånd genom Peverells.

Läste ut Fången från azkaban nyligen och funderar på att ge mig på Den flammande bägaren inom kort.

I filmsekvensen med den spökande stugan var förhållandevis kort jämfört med bokens större utläggning med olika personers bakgrunder var saknad. Så fort och intensivt hade jag inte läst på länge. Men det Rowling tog upp som skilde sig från filmen var bl.a.

- Bakgrunden till Marodörkartan. Remus, Sirius, Peter & James skapade den tillsammans på sin tid på Hogwarts. Och att alla kunde förvandla sig till en animagus för att hjälpa Lupin när han förvandlades en gång i månaden.
- Ett agg som Snape hade mot Lupin (även i vis mån de andra). Snape visste att Lupin var en varulv, därmed så litade han inte på honom, då han fick en glimt av honom när han utförde en utmaning (en dear) ifrån Sirius som nästan kostade honom livet. I deras skolgång.
- Lupin förstod inte för än nu att Sirius var oskyldig. När han satt på sitt kontor så kikade han på marodörkartan och fick se Peter Pettigrew på kartan. Och kartan ljuger aldrig såklart. Sen glömde han göra kartan oläslig med en besvärjelse som ledde till att Snape kom strax efter in på Lupins kontor. Såg vart Remus gick och dök då senare upp under trädet strax efteråt. Snape hade även på sig Harry osynlighetsmantel och överraskade de andra ordentligt.

I övriga delar var bl.a. Quidditch Matcherna spännande. Wood's hetts med allt taktiksnack var njutbart. Annat var kul som när Malfoy och hans kompanjoner hade klätt ut sig till en dementor för att skrämma Harry av kvasten. De blev utskrattade och fick straffpoäng.
Kvasten som Harry fick i slutet av filmen, fick han egentligen i början av boken. Men fick inte använda den direkt då Hermione skvallrade och sa till Mcgonagoll. Hon tog den sedan i beslag för att uteslut eventuella förtrollningar, eftersom det inte stod vem den kom ifrån.

Peeves är min stora sorg i böckerna vs filmerna. Han om någon hade gjort sig perfekt på film! De castade Peeves (Rik Mayall), men scenerna klipptes bort. Att Filch är en ynk hade jag också gärna sett, även om jag kan förstå att det försvann för att få ner längden på filmerna. Deras kamp mot varandra hade varit otroligt sevärt, inte minst för att få se mer av den underbara David Bradley.

Hur mycket jag än älskar Emma Watson i filmerna saknar jag bråket mot Slytherin när hennes stora framtänder växer (är det i tvåans eller treans bok?). Hade inte Hannah Murray kunnat göra en ganska bra Hermione?

Som ZlatanMania också nämner i sina fruktansvärt bra inlägg (stort beröm till honom!) hade man velat se Stan Shunpike mer. Hans förvandling till dödsätare chockade mig i böckerna.

Filmerna är verkligen usla i jämförelse till böckerna. Jag hade velat se åtta Potter-filmer regisserade av Cuáron!

Det finns många detaljer i böckerna som inte finns med i filmerna. Däribland:


-I första boken så verkar Ron känna agg och otålighet mot Hermione hela tiden, men i filmerna är de in good terms och bästisar redan från början.

-Det skrivs inget om något vatten i Hemligheternas Kamare i boken som man får se i filmen.

-Professor Snape skildras som en oerhört sträng, oförskämd och destruktiv karaktär i böckerna. I filmerna är han istället en mysko farbror som håller sig i bakgrunden och gör inte mycket väsen av sig.

-Moster Petunia är i filmerna ganska laidback och opersonlig. I böckerna hatar man henne betydligt mer.

-I början av första boken innan Harry börjat på Hogwarts så stöter han på en massa trollkarlar och häxor ute på stan. Detta får man ej se i filmerna. Tyckte denna del var viktig för att kunna förstå parallellen mellan magiker och mugglare.

-Jag saknade verkligen alla monster som Harry stötte på i den stora labyrinten i fjärde boken. De finns ju inte alls med i filmerna!

-I filmerna undrar man vafan som hände med Sirius efter att han befriades från Azkaban. I fjärde boken får man svaret och man får det skildrat i ett flertal scener. Detta har filmerna hoppat över helt.

-Och slutligen PEEVES. Han finns ju inte med alls i filmerna.

Det enda filmerna ska ha cred för är att de gjorde drakscenen i Flammande Bägaren bra mycket bättre. Tror alla håller med mig om att den scenen var bland de tristaste någonsin i boken. Det skildrades väl bara på en halv sida eller nåt om jag inte minns fel.