Diagnos på Anders Behring Breivik (liraren som sköt ihjäl folk på Utøya)?

Men herregud, hur dum får man vara. Jag säger inte att det är korrekt sätt att värdera det på, vad jag säger är att Breivik gjorde det, och att bara det gör honom inte sjuk.

Jag tycker om något att 500 000 döda Irakiska barn är värre än 69 barn från Norge.

Du verkar inte förstå vad jag försöker ha sagt utan vill driva massa retoriska poänger, ser inget som kan vinnas från att försöka driva en konversation vidare med dig. Kommer jag säkert göra ändå på grund av tristess, men om du devolverar ner i retoriska påhopp och missförstånd såhär tidigt har du grava kommunikationsbrister eller en avsaknad till att vilja förstå vad andra säger.



Okej, som jag berättar för dig att ett barn i Afrika dog idag, blir du lessen då? Om jag berättar att en hund dog, blir du lessen då? Rimligtvis inte, och rimligtvis bör vi utgå från hur du faktiskt agerar vilket framförallt handlar om de som finns i din närhet. Däremot brukar folk inte uttrycka det.

Vad jag försöker säga är att det är konstigt att prata om normalmoral som en diagnos när det finns en rejäl dispyt om vad normal moral är, eller snarare normal nivå av empati vilket jag tror du egentligen syftar till.



Det betyder inte att vi har empati för dem som värderas likt humanistiska ideal. Breivik såg dessa som sina fiender av starka ideologiska skäl, han ser sig själv som en soldat, gör detta honom psykiskt sjuk? Nej, inte direkt, han har t.om. pratat om hur han tränade för det.

Sen är det inte en fråga om att samhället inte är större än Dunbars tal, i en marknad exempelvis kommunicerar vi preferenser och behov via priser. Däremot är det genetiskt betingat så att vi känner mer för folk vi känner mer. Vad Breivik har är en väldig stark kärlek för sin ras, likt många på detta forum, därtill en ideologisk vilja att agera på det. Jag anser inte att dessa människor är psykiskt sjuka, även om de agerar på det, jag anser att de har fel och att det är motbjudande men jag har svårt att se att det på något vis skulle utgöra bevis för att en person är psykiskt sjuk.



Du förstår helt enkelt inte vad jag säger, läs vad jag skrev igen. Vad jag säger är att om man fastställer vad som är normalt utefter vad folk säger får man en annan bild än hur de agerar och vad ska man utgå ifrån om vi ska ha en "normalmoral".

Folk har olika nivåer av empatisk medkänsla för människor beroende på hur de indentifierar sig, jag blir exempelvis mer lessen när ett husdjur nära mig dör än när barn i Afrika dör.



Han var en ideologisk terrorist, med en konstuerat idétro. Att agera på sin ideologi är inte sjukt, han har en konstig ideologi håller jag med om men är det verkligen så att en konstig ideologi i sig betyder att man kan vara psykiskt sjuk? Om han har en hjärnskada tycker jag vi kan vänta på tills det finns bevis.

Ska det vara så svårt att fatta för någon som påstår sig ha en högre intelligens är 99,9 % av befolkningen (och därmed en superior person ) ? Dina inlägg blir inte intelligentare för att du skriver mycket och försöker hitta detaljer att skjuta in dig på.

Dessutom skiter både Åsgård och jag i vad du tycker att vi ska vänta på bevis för; Breivik uppvisar ett beteende som tyder på en hjärndysfunktion, likafullt.

Försök att diskutera kärnfrågan: Genom sin avvikande konstitution och sitt beteende kvalificerar han sig för en diagnos.

Det var inte vad jag sa. Vad jag sa var att vad som utgör normal moralfilosofi som en diagnos kan baseras på olika uppfattningar om vad som är den normala filosofin, sedan gjorde jag två beskrivningar av hur den kan uppfattas. Dels via undersökningar på vad folk säger och dels på vad de gör.

Om man har en mycket identitet till sin etniska ras är det ett ideologiskt ställningstagande och finner man dem hotade kan man, likt om man skyddar en familj, skjuta för att få sin vilja igenom. Jag ser inte det som att man är psykiskt sjuk och förstår inte hur det kan påstås vara del av diagnosen. Jag ser det snarare som en väldigt destruktiv ideologi och det är en helt annan diskussion som bör tas. Fascister är inte sjuka i huvudet, de är fascister.



Du förstod i varje fall vad jag ville beskriva, så någon framgång nådde det.



Jag försöker förstå hur moralfilosofi kan vara en del av en diagnos och vad det skulle kallas "normal" moral. Förstår inte riktigt att avvikande politiska åsikter skulle vara del av en diagnos som handlar om medicin.

Vidare kommenterade jag att det är för mig förbryllande att påtala någon en hjärnskada som enbart kan ses via MRI.

Finner det fullt rimligt att Breivik har galna åsikter och inte är sjuk, verkar som en rimligare förklaring med tanke på den komplicerade planering som låg bakom och hans utformade förklaring ifrån sin (enligt mig felaktiga) värdegrund.

Jag påstår alltså inte att han är psykotisk. Därmed är det inte säkert att han är fullt frisk. Den moralfilosofiska diskussen om pliktetik kontra konsekvensetik var ett sidospår. Det måste väl till och med du fatta om du läser vad som skrevs i den delen?

Vad i övrig är (av vad du tar upp) har jag redan redogjort för.

Jag tog det som att du mena att eftersom han inte hade en normal filosofi gällande etik och moral så var detta en del av din diagnos. Därur kommer mitt resonemang? Drar du tillbaka det nu eller? Jag förstår inte vad du menar.

varför svarar du inte på min fråga istället för att svamla en massa wall of text ?

Diagnos:skvatt galen

Att påstå att Anders Behring Breivik inte är sjuk är ofattbart även fast han inte har fått någon diagnos fastställd. Har man begått sådana fruktansvärda brott som han har gjort så står det helt enkelt inte helt rätt till hos killen. Sedan om det gäller en sjukdom som schizofreni, eller en personlighetsstörning, det spelar ingen roll. Sjuk är han!

Det man säkert kan säga om Breivik är att han har vanföreställningar.

Sjuk, riktigt sjuk.

Även om han inte hade dödat någon skulle han varit sjuk. Eftersom han har helt sin egen verklighetsuppfattning. Han lever som att han vore mitt i brinnande krig, där han själv är den enda soldaten. Inte logiskt. Inget krig, inga arméer, bara Anders i utklädingskläder
Jättesorgligt.

Paranoid, psykopat sitter mina pengar på, om man kollar på hur känslokall han är så känns diagnosen ganska rätt. Samt en bakgrund i bedrägeri och att han är artig och vältalig.