__________________
Senast redigerad av Grandioso 2012-02-07 kl. 22:43.
Senast redigerad av Grandioso 2012-02-07 kl. 22:43.
Citat:
Ursprungligen postat av Grandioso
Och vad är det för jämla trams du skriver? "Århundradets historieförfalskning"...
Påstår du på allvar att Svenska Dagbladet har manipulerat bilden som finns i länkade
artikeln eller fan insinuerar du? Bilden är för helvete korrekt och tagen i rättssalen
under måndagens häktningsförhandling!
Skriv inte en massa skit som bara är ren jävla osanning.
Är det någon som sysslar med skrivande av "dagiskaraktär" så är det fan i helvete du själv,
lille pajas där! 
Påstår du på allvar att Svenska Dagbladet har manipulerat bilden som finns i länkade
artikeln eller fan insinuerar du? Bilden är för helvete korrekt och tagen i rättssalen
under måndagens häktningsförhandling!
Skriv inte en massa skit som bara är ren jävla osanning.
Är det någon som sysslar med skrivande av "dagiskaraktär" så är det fan i helvete du själv,
lille pajas där!
Fotot på Behring Breivik (ABB) i Svd är förstås korrekt, men självklart taget ur sin kontext.
Fotot är alltså i själva verket en digital videoinspelning och det är vanligt att sådana görs istället för att enstaka foton tas, som förr i tiden. Sedan väljs det och vrakas ur sekvensen av foton som videon innehåller och så beroende på om den videofilmade ska framställas som poppis eller ej så väljs ett lämpligt foto.
ABB vill ju gärna framställa sig som 'knight commander justice' och då vill svd visa något som framstår som nederlagsaktigt.
Egentligen så är sekvensen tagen när rättshallsväktaren genomför kontroll av hans uppförande. ABB underkastar sig väktarens kontroll och konfirmerar att han (ABB) kommer att uppföra sig som överenskommet i rättssalen.
Inget bildfusk alltså utan något som impopulära politiker får vänja sig vid, eller gå på kurs för att hantera och ABB är väl mest impopulär av alla Norska politiker efter sitt mycket ovanliga och hårresande valtal.
Citat:
Ursprungligen postat av NothingToLose
Men vad är nu detta?
Om någon annan orkar översätta så vore det schysst. Jag är lite för trött för att riktigt uppfatta vad det står i artikeln i Dagbladet men det verkar i alla fall som att polisen har gjort ett misstag som vanligt och inte nog med det, en av Breiviks advokater säger att försvararna inte har som mål att Breivik ska bli frisläppt.
Från tingsrätten i går:
Flera översatta citat från nättidningen VG:s chatt som pågick i går under häktesförhandlingen finns här: https://www.flashback.org/sp35538075
Och här är då det senare citatet från en annan av Breiviks försvarare:
Här är artikeln: http://www.dagbladet.no/2012/02/06/n...tiet/20113913/
Snälla, hjälp mig förstå vad de menar! Skulle Breivik ha kunnat släppas fri i går?
Har de gjort bort sig nu på något sätt?
Om någon annan orkar översätta så vore det schysst. Jag är lite för trött för att riktigt uppfatta vad det står i artikeln i Dagbladet men det verkar i alla fall som att polisen har gjort ett misstag som vanligt och inte nog med det, en av Breiviks advokater säger att försvararna inte har som mål att Breivik ska bli frisläppt.
Från tingsrätten i går:
Citat:
- Som hans försvarare har jag ingen annan uppgift än att begära honom frisläppt, säger Lippestad.
Flera översatta citat från nättidningen VG:s chatt som pågick i går under häktesförhandlingen finns här: https://www.flashback.org/sp35538075
Och här är då det senare citatet från en annan av Breiviks försvarare:
Citat:
- Vi hade inte som mål att han skulle bli frisläppt men vi önskar att allt ska gå riktigt till, säger Bæra till Dagbladet.
Här är artikeln: http://www.dagbladet.no/2012/02/06/n...tiet/20113913/
Snälla, hjälp mig förstå vad de menar! Skulle Breivik ha kunnat släppas fri i går?
Har de gjort bort sig nu på något sätt?
Har jag förstått det rätt så hade Breivik kunnat bli frisläppt fram till rättegång men eftersom Breiviks försvarsadvokater upptäckte åklagarens Christian Hatlos misstag så kunde Breivik fortsätta häktas i alla fall till slut.
Förut har man häktat Breivik p.g.a. återfallsrisken och detta tänkte åklagaren att han skulle lägga fram denna gång också men Breivik har ju gått igenom en rättspsykiatrisk bedömning och fått en diagnos som visar att han är otillräknelig och då får han enligt lag i Norge inte häktas.
Eftersom Breiviks försvarsadvokater upptäckte åklagarens misstag kunde de göra ett tillägg så att rätten både kunde ta ställning till återfallsrisk och den rättspsykiatriska bedömningen som säger att Breivik är otillräknelig, trots att bedömningen av Breiviks hälsa inte är klar eftersom tingsrätten har utsett två nya sakkunniga som ska bedöma honom först.
Så Breiviks försvarare kan sägas arbeta emot sin klient till viss del eftersom de å ena sidan talar för att Breivik ska släppas fri fram till rättegången å andra sidan hjälper till så att han hålls inlåst fram tills dess.
Man kan med andra ord säga att tingsrätten tvingades ta ställning till Breiviks psykiska hälsa och bedöma honom som otillräknelig/allvarligt psykiskt sjuk innan det är avgjort, trots att tingsrätten har beslutat om utnämning av nya rättspsykiater p.g.a. osäkerhet kring tillräknelighet/otillräknelighet och Breiviks försvarsadvokater visade att de inte är helt lojala mot Breivik eftersom Breivik bad om att bli frigiven vid häktesförhandlingen.
Visserligen får vi inte veta att det var försvarsadvokaterna som påpekade felet för åklagaren men det är klart att det var det.
__________________
Senast redigerad av NothingToLose 2012-02-08 kl. 12:33.
Senast redigerad av NothingToLose 2012-02-08 kl. 12:33.
Breivik i förhör: - Ringde inte hotsamtal.
Citat:
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/o...artid=10043057
Breivik var på nytt förhör med polisen idag och nu avvisar han att det var han som ringde till regeringens växel i mars och pratade om en attack på Arbeiderpartiets politiker, AUF-ungdomar och ett manifest.
Han säger att han har ringt ett samtal men att han inte står bakom detta konkreta hot som ska ha ringts in fyra månader innan terrorattacken.
- Han har inte blivit konfronterad med att han har ljugit. Det är efter att han har fått höra det konkreta innehållet i det som ska ha blivit sagt som han är helt säker på att det inte är han som står bakom, säger försvarare Odd Ivar Grøn til VG.
En anställd vid växeln i regeringskvarteret har i polisförhör förklarat att hon mottog ett telefonsamtal från en mansperson som skällde ut regeringen, Stoltenberg och Gro Harlem Bruntland. Dessutom ska manspersonen ha sagt något om att skjuta AUF-are och ska också ha pratat om ett manifest.
Han säger att han har ringt ett samtal men att han inte står bakom detta konkreta hot som ska ha ringts in fyra månader innan terrorattacken.
- Han har inte blivit konfronterad med att han har ljugit. Det är efter att han har fått höra det konkreta innehållet i det som ska ha blivit sagt som han är helt säker på att det inte är han som står bakom, säger försvarare Odd Ivar Grøn til VG.
En anställd vid växeln i regeringskvarteret har i polisförhör förklarat att hon mottog ett telefonsamtal från en mansperson som skällde ut regeringen, Stoltenberg och Gro Harlem Bruntland. Dessutom ska manspersonen ha sagt något om att skjuta AUF-are och ska också ha pratat om ett manifest.
Det här blir bara mer och mer intressant.
Polisen tog inte tag i saken själva när de i efterhand fick uppgifter om detta hot strax efter den 22 juli. De valde att låta de anställda i regeringshuset att ta hand om uppgiften att gå igenom alla inspelade samtal.
Det var först efter att Breiviks advokater fick veta om detta samtal och undrade varför inte polisen tog hand om eventuellt bevismaterial i form av inspelningarna som polisen ändrade sig. Och nu, trots att man gått igenom tusentals samtal som ringts in så hittar man inte just detta hotsamtal.
Detta innebär att det kan finnas en möjlig medhjälpare till Breivik som nu går fri eftersom den som tog emot samtalet inte varslade PST (eller visste PST om samtalet men valde att inte göra något, så som med Breiviks namn på en lista över personer som köpt kemikalier i Polen?) eller så kan någon som kände till Breiviks planer ha ringt in för att förvarna vilket inte låter helt otroligt med tanke på att den som lämnade hotet uppgav både namn och nummer.
Dock är lappen med namnet och numret till personen som hotade spårlöst försvunnet. Hon som tog emot samtalet skrev alltså en lapp om detta hot och lade lappen på sin chefs kontor. Meddelandet blev inte vidarebefodrat till säkerhetspolisen trots att alla hotsamtal enligt bestämda regler skulle meddelas vidare till dem. Man har sökt igenom kontorsrummet som blev förstört av explosionen i regeringsbyggnaden utan resultat.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
