Ord och uttryck som du stör dig på [Sammanfogad tråd]

Nu vet jag inte om du var ironisk över mitt svar, men visst är trådens syfte att irritera sig på något. Du ställde dock en fråga så jag svarade. Detta utan att ta ställning till om det är bra eller dåligt. Jag gjorde bara ett kallt konstaterande.

Det är ju egentligen ett fegt försök till undanglidning, där det logiska svaret hade varit:

- Jag håller inte med dig.

Det handlar nog mest om att stoppa ett eventuellt ältande om frågan i sig. Det är absolut inte bara poliser som använder det. Politiker kan också använda det som en retorisk markering.

Javisst. Men det understryker inte nödvändigheten av att ändra centralstation till resecentrum. Jag förbehåller mig rätten att reta mig på sådant och lista detta i denna tråd. Språkförändringar sker hela tiden. "Språkförnyelse", är det termen för planerad språkförbättring?

Tyvärr blir det bara en ytlig förnyelse. Ett självbedrägeri för att slippa möta sitt gamla eländiga jag i stället för att gå till botten med problemet, kanske genom psykoanalys eller annan terapi.
Det är därför det är så skönt att komma till den forna östra rikshalvan; när man stiger av tåget i Helsingfors bottnar man direkt när man ser skyltarna och inser att man kommit till en järnvägsstation. Och tar man flyget från Arlanda Airport kommer man till Helsingfors-Vanda flygplats.
Intressant mentalitetsskillnad.

Men icke desto mindre så är det förklaringen.


Det är termen för folks behov.

Vadå "folks behov". Formulerat av vem?

"bror"
""bre"
"beckna"
"baxa"
"guss
"aina"
"orre"
"parra"

Vad menar du med formulerat?

Folk har en tendens att tycka att förändring är bra. Folk har en tendens att följa utan att kritiskt ifrågasätta. Det utnyttjar allehanda personer, bland annat sådana som vill ändra namn för att de tycker att det är kul.

Ett konstigt bruk av presens passivum har letat sig in i krögarnas menyer på senare år (liksom på djupfrysta färdigrätter). Jag begriper inte varifrån det kommer, för det låter bara onaturligt, som en sorts sjuklig utväxt på språket. Således läser man alltsomoftast anomalier som: ”Italienska polpette serveras med trofie och tomatsås.” Jaha? Är det ett allmänt påbud? Eller ett kallt konstaterande: ”När vi kom till Civitavecchia fann vi att polpette där alltid serveras med trofie.”

I standardsvenska vill man gärna infoga ett ”som” eller helst göra om den malplacerade presens passivumen till en perfekt particip i pluralis: ”Italienska polpette serverade med trofie och tomatsås.” Där kommer aptiten tillbaka, oron lägger sig och man får lust att leende lägga en beställning när kyparen väl dyker upp.

I franskan däremot använder man vanligen possessivt pronomen: ”Tête de veau et sa sauce grébiche.” Så det är knappast från köken i Lyon som denna mystiska passivform kommer.
Men varifrån? Quel mystère.

”Besöksnäring” är också ett uttryck som man kanske kan bli störd på (eller av).

Det är inte bara turism i vanlig mening som avses,utan även företeelser som t.ex.
hotell och logi, restauranger, detaljhandel, transporter och nöjesaktiviteter.

Nu tänker du bakvänt. Besöksnäringens målgrupp är turister och affärsresenärer och dessa ska lockas med olika faciliteter och upplevelser som företrädesvis är: övernattning och matställen, evenemang/underhållning, sevärdheter och äventyrsaktiviteter.

I princip ska en orts utbud riktas till två huvudgrupper: 1. Besökare och potentiella besökare samt 2. Invånare och potentiella inflyttare. Det är mycket i utbudet som riktar sig till båda grupperna även om övernattning mer handlar om permanenta bostäder för grupp 2.

Möjligt att jag gör mig skyldig till ett feltänk och tänker bakvänt men jag tror nog att de flesta förknippar ”besöksnäring” med avkopplande och nöjesinriktad verksamhet under kortare perioder.

Visst kan en kommun locka folk att flytta till orten genom olika erbjudande,men detta får väl snarast betecknas som värvningskampanjer och som inte har med korta nöjesbesök att göra.