Bota cancer

Vilken diet en viss person mår bäst av beror på ämnesomsättningen, vilken är genetiskt betingad. Vad som är föda för en viss person är gift för en annan person http://www.2000taletsvetenskap.nu/ti...1/97-1art1.htm

He he!
Jag lovar att en vanlig forskare inte fått se denna artikel.

Mycket intressant!

Samtidigt ser man hur forskarnas finansiärer, som samtidigt sitter som ägare i läkemedelsbolagen maskerar sig i media. http://www.sydsvenskan.se/sverige/ar...mediciner.html
Vem finansierar detta då?

Jo
http://www.youtube.com/watch?v=1Klqgxwf12M

Samtidigt som Professor Landgren med sitt engagemang och goda intention hjälper sina adepter med att starta företag. 5 st. nu tror jag. Kanske fler. Som med syfte troligen köpas upp för dyra pengar och implementeras i betydligt större skala på den globala marknaden.
Caroline Kampf gör troligen så med sina kolleger. http://www.ratsit.se/5566828330 ( lägg särskillt märke till företagets ändamål)

Man ska då inte tro att man är ute efter att bota. Nä här är intentionen att tjäna pengar. Stoooora pengar. För Professor Landgren hela Sveriges forskarkung har i flera år försök stoppa privatpersoner från att få köpa information om sitt eget DNA. http://www.nyteknik.se/nyheter/biote...ticle64375.ece
Här kanske man skulle kunna misstänka att han vill utveckla och sälja själv. Då med hjälp av skattefinansierad sjukvård och forskning. Man kan även tänka sig att om man har patent och monopl så kan man sälja till andra läkemedelsbolag för rundliga summor.

Det känns som jag vill äga mitt eget DNA. Hur ska jag veta vilka avsikter någon har med att använda mina DNA för egna kanske grumliga syften. Tycker att denna forskning direkt kvalificerar sig till den illavarslande gråzonen.

Här kommer vi in på cancer. Vem ska avgöra vem som ska överleva? Kommer det att bli en ekonomisk fråga, eller kanske ännu värre, en genetisk fråga? Eller varför inte en rasfråga? Detta gäller iofs. inte bara cancer utan alla sjukdomar.
Cancer är ju för dem som vet och vill en fråga om vad vi stoppar i oss för livsmedel. Fettsyror, vitaminer, spårämnen mm. som inte bryter ner vårt immunförsvar. Att forskare med denna typ av finansiärer i ryggen kommit fram till andra orsaker är lätt att förstå. Frågan är bara vem som styr politikerna? Är det lobbyisterna med VoF i spetsen, eller Wallenberg direkt i Bilderbergsmöten. Wallenberg sitter ju som bekant i styrelsen sedan många år tillbaka. Jag tror absolut inte dem sitter och dricker kaffe och småpratar med varandra då.

Bara att se kedjan med personer, stiftelser och företag får mig att känna rysningar i kroppen.

Min fundering kring hela denna affär är. Vem styr forskningen? Är ekonomin den största drivande faktorn? Kan en finansiär styra forskningen? Vilka syften kan en som sitter i styrelsen för Bilderberg ha? Är man tillgång för en global elit som professor medlem i Kungliga vetenskapsakademin? Vad blir priset om det visar sig att det kan vara så?

Här vill jag slå ett stort slag för det alternativa tänkandet med kost bl.a. Att alternativa behandlingar kan ge resultat har man sett. Oftast med mycket få och obetydliga biverkningar. Då oftast biverkningar som inte behöver ofantlig behandling med mer mediciner.

En intressant artikel där man kanske svarar på varför cancern uppstår. Detta har inte uppmärksammats så värst vad jag vet.
http://www.healthsalon.org/193/sv40-virus/
Men vaccinering är ju på tapeten nu, så kanske vi snart får se sanningen som varit dold för oss länge.

Shoot man, shoot! Vi kör klassikern en vända till.

Alla vet väl att det är piece of a cake att utrota cancer. Metoderna för det är väl kända för alla regeringar i världen, men de mörkar det. Helt enkelt för att Big Pharma är mycket mäktigare än alla världens regimer och multiföretag tillsammans. Därför vill Obama och alla andra regeringschefer bevara cancer för att samhället tjänar så mycket pengar på det.

Vilken himla tur att vi har alternativlobbyister här som ser igenom superskandalen.

Nu är jag mest intreserad av vilket som är bäst att äta för att må bra, och slippa en massa onödiga sjukdommar.
Man blir fundersam när det verkar som all mat är bäst att äta rå, för att enzymerna försvinner när maten upphettas. Men när det gäller ägg, så får man i sig bara hälften så mycket protein från råa ägg, som när dom är kokta. Så det blir en svår balansgång om man vill ha mycket enzymer eller mycket proteiner. Eller har jag fel?
http://bodywork.blogg.se/2009/novemb...agg-coolt.html

När dom gav råkost uteslutande av kött, för att bota cancern, kan undra om dom tänkte på B12 vitaminbrist, och proteinbrist, som det lätt kan bli när man utesluter kött.

Hmm enzymer är ju proteiner, måste sova och fundera mer i morgon.
http://www.halsosidorna.se/Enzymer.htm

Mycket bra och upplysande sida. Här har vi grunden till alla hälsa. Läs och förstå hur det fungerar.
Att slabba i sig tugboodlad GMO mat som är totalt näringsfattig visar hur vi blir sjuka. Kroppen är byggd för att hantera all näring för att bygga upp sig. När allt detta fungerar kan man bota cancer, men ibland behöver den hjälp. Kanske avgiftning eller koll om kroppen är för sur av allt socker, vitt mjöl och salt.
Man känner redan efter några dagar när man äter som kroppen vill att man ska äta. Man mår mycket bättre. Den får mineraler, vitaminer och enzymer.

Den mat som vi idag kan köpa i affärer är rena giftet många gånger. eller totalt näringsfattigt.
Det vi får höra av dietister och andra upplärda enl. den traditionella skolan är i stort rent trams.
Livsmedelsverket som går företagens eller politikernas vägar är inte att lita på.

Jag tror inte vi måste gå efter någon speciell diet om vi inte känner att vi måste. Vi ska bara se till att vi får i oss bra mat med näring i. Skulle rekommendera att odla själv om vi har möjlighet till det. Eller köpa på närodlade gårdar som vi vet kör giftfritt och inte konstgödslar. Ät massor av ägg, där har man grunden till mycket. Ät då ägg från hönor som springer löst och inte blir matade med majs, som i stort är totalt genmodifierad gröda idag. I USA är all majs GMO. Det samma gäller frukostflingor därifrån. Motion behövs inte så hemskt mycket som man försöker inbilla oss. Men kroppsrörelser, lek, promenader och annat som är kul är bra. För mycket motion skapar fria radikaler i kroppen. Samt att den ständigt är i reparations fas. Detta ser man att idrottsmänniskor som slitit med olika idrotter lever inte längre en dem som inte idrottar. Det är bara en myt. Snarare så drar man ner på immunförsvaret och blir oftare sjuk.
Återgår till maten igen, och menar att kött är bra. Många menar att det inte är så, men det får stå för dem. Vår kropp anser jag är gjord genom årtusenden med hjälp av kött. det är bara de senaste århundradet som vi försökt lägga om kosten till något som inte passar den. Det är en viktig proteinkälla. Religiösa eller etiska skäl får man ta med sig själv.
Själv föredrar jag sk. paleolitisk kost, jägar kost eller stenålders kost. Ungefär samma. Är inte strikt men minst 5 dar i veckan. Baserar sig mycket på årstider för mig. Basen Kött och bra fetter. Nötter och lite frukt någon gång. Grönsaker som växer ovan jord är bra. Inte så mycket rotfrukter. Massor med vatten är gott. Vin unnar jag mig ofta, och en gräddbakelse i bland. Vid fester äter jag vad som helst. Är jag gäst hos någon det samma. Ingen extrem kosthållning som ställer till problem.
Jag försöker hålla den magiska 80/20 regeln. Den går att överföra på det mesta i livet. 80% bra 20% mindre bra. Det är en bra balans för hälsa och själ. Gäller mat, arbete, vänner, ekonomi ja balans i det mesta faktiskt. Funkar för mig.

Det du skriver behöver ju inte vara fel. Det är många inom skolmedicinen som håller med. Ingen inom skolmedicinen ifrågasätter att bra mat och livsstil förebygger cancer.

Men om man nu har oturen att få cancer, då måste den ju botas. Topic enligt rubriken är ju "bota cancer", inte "förebygga cancer".

Och då räcker nog tyvärr inte att bara att äta rätt. Det krävs nog kraftigare metoder då. Åtminstone vill då inte jag bli någon försökskanin för att bota cancer med enbart sund kost, om jag får en elakartad tumör.

Jag skummade igenom din Enzymsida och den är full med fel så här kommer lite basfakta som kanske kan underlätta din tankegång.

Enzymer är proteiner + eventuell funktionell grupp.
Tyrosin är inget enzym vad hälsosidorna än påstår. Däremot är det en aminosyra vilket är vad proteiner är uppbyggda av. Enzymer i sin tur är proteiner med eventuell funktionell grupp.

Alltså förenklat:
(DNA) => Aminosyra => Protein => Enzym

Du kan helt bortse från deras indelning i 3 huvudgrupper för det finns mängder av enzymer som har andra funktioner än att vara inblandad i ämnesomsättningen. (Var skulle de placera in fosfataser?)

Angående ditt ägg har jag svårt att tro att där finns mindre protein i ett okokt än ett kokt. Snarare borde det vara tvärtom eftersom hettan får proteinerna att denaturera vilket förstör deras funktion.
Värt att notera här att mängden aminosyror i okokt vs kokt ägg är det samma, dock finns det mindre del funktionella proteiner i ett kokt ägg.

Bra inlägg av dig också. Livsmedelsverket tyckte att vi skulle äta 8 skivor bröd, och lite fett, byta ut smör till margarin. Vilket var helt galet.
http://www.expressen.se/halsa/2.357/...rn-at-mer-fett
Frugan har en bok av Sanna Ehdin fil.dr och immunolog, mycket intresant bok. Hon skriver också om hur livsmedelsverket har lurat oss i många år, och följden har blivigt många onödiga sjukdommar.

Man får tacka för tillrättavisningen.
Jag tror inte heller att det skulle vara mindre med proteiner i råa ägg, men jag tror att man måste ju tugga mycket mer på ett kokt ägg än ett rått, därför så kanske inte saliven får chans att smälta proteinerna tillräckligt bra när man äter råa ägg. För att
saliv innehller enzymet amylas som bl.a. bryter ner kolhydrater till maltos. Rätta mig gärna om jag har fel.