Varför betalar vi skatt?

Är inte jätteinsatt, men ekonomer som Borjas har väl visat ganska så tydligt med hjälp av migrationsdata, hur trenderna ser ut? Nämligen att länder som ger hög avkastning för produktivitet, d.v.s. länder med lägre skatter och mer frihet, tenderar att absorbera de mer produktiva, och det motsatta gäller för länder som ger sämre avkastning för produktivitet. Omvänt, så lockar länder med hög avkastning för icke-produktivitet (generösa bidragssystem, så som Sverige och USA) lockar till sig en massa fattiga afrikaner som hört talas om Himmelriket på Jorden. Ganska logiskt dessutom. Exakt hur siffrorna ser ut vet jag inte dock.

Det märks tydligt att du aldrig varit ute i arbetslivet.
Antingen lyder man de order och regler som man får. Då behåller man sitt jobb och får en lön i slutet av varje månad. Man kan totalt skita i konsekvenserna av sina handlingar. Det är nämligen uteslutande det som föregår ens handlingar, reglerna, som har någon betydelse. Chefen sa att du skulle släppa på bromsen. Tåget kraschade och hundra människor dog när bron kollapsade. Ditt agerande är perfekt tadelfritt, du löd order till punkt och pricka. Konsekvenserna var det andra som fick bära.

Som entreprenör på en marknad så är orsakssammanhanget totalt omvänt. Det är konsekvenserna av ens handlingar som avgör huruvida man har råd att äta i slutet av månaden. Om kunderna blir så nöjda att de själva väljer att avstå från annat för att köpa mer.

Så enkel är förklaringen till varför kapitalism leder till allt mer önskvärda konsekvenser, medan socialism murar in sig självt i ett undergångsregelverk där alla svälter ihjäl. Det handlar inte om "ideologi" eller något svårt abstrakt. Det handlar uteslutande om hur individer konkret agerar givet tvång respektive frihet. Det är så enkelt att ett barn kan förstå det.

Berlinmur med betalstation, listigt. Slaveri är väl i och för sig ingen främmande för er socialister.

Hur funkar det om man betalat in mycket mer än vad den snälla staten valt att spendera på en? Får man tillbaks pengar vid gränskontrollen då? Vem håller reda på hur mycket staten är skyldig mig och de många andra som betalat in mycket mer än vad de "fått tillbaks"? Vilken ränta bör man kunna förvänta sig för sina utlånade pengar, referensränta+ 8 %?

Det är ingen större idé att debattera vidare, socialism är riktigt fult när man ser det predikas av människor som egentligen inte vet varför dom gör det.

estone, jag kan bara säga att du ska tänka på det jag skrev om profit och vad profitjakten gjort för oss alla, tänk på varför jag skrev; "Det gäller att du inser sambanden mellan en marknad som drivs av profit och maten du har på din tallrik, kläderna du har på din kropp, fordonet du transporterar dig i - till och med den sjukvård, omsorg och skola som du lovsjunger vore ingenting utan en marknad som jagar profit.
Med detta faktum (Ja, faktum!) konstaterat så förstår jag inte för mitt liv varför man förespråkar en ordning där krafterna som skapat allt vi behöver bestraffas till förmån för sådana krafter som aldrig skapat något av värde alls."

Du bevisar bara här att du inte klara av att debattera/ detaljstudera olika fenomen. Jag ser att det är ganska typiskt för marknadsliberala. De har sin tror på den fria marknaden och att den ska lösa alla problem. Stora som små. De inser inte att det inte fungerar på alla ställen. Jag kan likna det vid bokstavstroende. Jag är inte för socialism. Ej heller har vi socialism i landet.
Eller ens har haft. Men du ser saker i svart eller vitt. Dvs du ser inte nyanserna. Det är precis det som är hela världens problem just nu och orsaken till den högervåg som har gått runt jorden. När folk såg hur dåligt kommunism fungerade så sa de till sig själva "Ok, om kommunism / socialism är dåligt. Då måste ren kapitalism var lösningen på alla problem. Dvs är ju raka motsatsen" Men tyvärr är de inte så att om man bra springer till motsatsen så löser det alla problem. Istället så har man bara bytt ett problem mot ett annat. Dvs många är blinda för de problem som ren marknadsliberalism och kapitalism medför.

Jag är för den lösning som vi har haft länge i landet. Den svenska modellen med starka fack och stor omfördelning mellan människor och företag. De som förespråkar en nedmontering av omfördelning och fungerande system ser jag som vandaler. Visst saker kan behöva moderniseras osv men det måste göras med eftertanke inte "bara för att" som många av regeringens orsaker till utförsäljningar och privatiseringar bygger på. De går tom emot egna utredningar som visar på att det är negativt. Om du hade valt att debattera mer det jag skrivit istället för att lyfta upp det hela till nivån "Alla tjänar på privatisering" Så hade det varit enklare för båda. Du verkar också ha missat att jag flera gånger har skrivit att jag inte är emot det system vi har med marknad och företag.

Du skriver "bestraffa" Det handlar inte om bestraffning. Det privata näringslivet är en motor. Och motorer ska man använda till att driva saker med. Som jag också visade så är staten / det offentliga en nödvändig och bra sak för den privata industrin. Du kan åka till ett afrikanskt land som inte har dessa institutioner och se hur enkelt det är att driva företag där. Utan väga, utan lagar och outbildad arbetskraft. Det är inget själv ändamål att företag ska må bra. Det ska gör det som de ska. Vinsterna ska gå från dem till den privata människan och staten. Så att staten kan skapa den välfärd som vi behöver.

Felet i estones huvud är att han aggregerar saker till icke-existens. marknaden är för honom ett föremål, en part. Han fattar inte att marknad är en abstrakt begrepp som konkret betyder att varje människa är fri att göra som hon själv vill. För estone är Markanden ett monster som bor under hans säng.

På motsvarande sätt vägrar han fatta uppenbara fakta som att stat är våld. Han säger att statlighet ibland är bra, men aldrig någonsin konkretiserar han när han tycker att det är rätt för en människa att våldsamt överfalla en annan människa för att ta hans pengar. Det som allt han förespråkar består av, hålls osagt. Han svävar vidare på abstraktionernas moln långt från verkligheten. Hela ämnet är lika pinsamt för honom som det är för en monarkist att tänka sig att kungen går på toaletten.

Allt är gudomligt och utommänskligt för estone. "Näringslivet är en motor". jaha, jag som troddee att det helt enkelt var människor som fritt valde att skapa bra saker med sitt eget arbete, i ömsesidigt frivilligt samarbete med varandra. men nähe, det är ett motor, ett föremål som ligger nånstans i skogen, något som politiker ska exploatera med abstrakt våld för att "driva" saker. Estone, driver du med oss???

När en tandläkare ska avhjälpa någons tandvärk, så tar han fram tungspateln och elborren. När politikern ska avhjälpa någons tandvärk, så tar han fram geväret...

Nej men det är väl därför som UlkMulken klagar också. Min upplevelse av UlkMulken är att h*n just vill ha en saklig diskussion.

Jag är ganska säker på att det är länge sen jag har använt mig av personangrepp i mina inlägg. Dessutom om jag inte svarar på frågor är det för att jag missar dem. In that case är det bara att påpeka så svarar jag.

I politiska debatter försöka jag hålla dem till den moraliska aspekten. Den är lättast för folk att förstå.

När du skriver ett exempel och involverar mig som ett våldtäktsoffer och dig själv som våldtäktsman eller när du tar ett exempel där mina tarmar ska slitas ut ur min kropp är det Ad hominem abusive. Denna typ av exempel är väldigt obehagliga att läsa och har syftet att få mig att förlora fattningen så att jag skriver sämre inlägg. Du har nu gjort två sådana angrepp på min person.

Att syssla med personangrepp är aldrig bra och för det personangrepp jag använde tidigare ber jag om ursäkt.

Men om det där med tarmarna och strypningen påstås vara en politisk ståndpunkt, då är det väl okay att debattera om det?

Det verkar ju vara helt okay att hota människor med att de ska överfallas och kastas i fängelse om de inte betalar bort sina pengar, i t.e.x skattedebatterna. Politik är våld. Och hoten är väldigt personliga. Det är just jag som hotas med att snuten ska bryta sig in i just mitt hem för att sno just mina prylar och kastas just mig i fängelse, som socialisterna hotar med när de förespråkar beskattning. Så låt oss använda klartext om våldet. Hur är det rätt att spöa upp dig tycker du? Får man sätta en känga hårt i nyllet på dig, om man har majoriteten hurrande bakom sig? Eller åtmionstone en koalition av inpiskade mellanhandsparlamentariker som nominellt "representerar" nån majoritet av nåt slag. Är det okay att spöa upp dig då? Nu snackar vi politik här!

Parlamentet har rätt att stifta lagar som gäller lika för alla. Du får inte bli utsatt för extra pålagor för att du tillhör en särskild grupp (exempelvis judar, samer, romer eller dylikt). Däremot kan du vara föremål för gynnande beslut av olika slag.

När det kommer till samhällets våld mot enskild måste den rent moraliskt vara förbunden med stor restriktivitet.

Reglerna måste vara tydliga och de konsekvenser som dålig efterföljnad av reglerna ger måste vara allmänt kända i förhand. Konsekvenserna får inte vara allt för repressiva. Repressionen måste stegras efter hand.

Den som inte anpassar sig till samhällets regler får ta konsekvenserna enligt den förutbestämda och stegrande straffskalan. Ofta handlar det om böter till att börja med, utmätning sen och till sist fängelse.

Om konsekvenserna innebär polishämtning till fängelset så får poliserna ta till det våld som krävs. Om du sittstrejkar får de hämta förstärkning för att lyfta ut dig i bilen, om du låst in dig på ett rum får de slå sönder dörren och om du anfaller polisen får de ta till det våld som krävs för att betvinga dig.

Ungefär så ser jag på samhällets våldanvändning vid indrivning av skatt och vid brott mot samhällets lagar.

(Obs: Tror jag författat ett nästan identiskt inlägg tidigare i denna tråd)

Du har fel. Riksdagen har totalitär makt att göra vad fan som helst. Riskdagen är den enda instans som har behörighet att pröva huruvida den själv följer grundlagen eller inte. Ditt snack om "samers rättigheter" är just bara tomt prat. De facto juridiskt får Riksdagen idag inrätta utrotningsläger för samer och själv döma att föregående beslut är grundlagsenligt. Utrotningslagen skulle döpas till "Lagen för samers lika rättigheter, bättre miljö, räddat klimat, ökat välstånd och jämlikhet och fred!" För att såna propagandafraser skulle lura idioter som du.

Som libertarian så har jag en moralisk princip, att varje människa har rätt att slippa andra människors tvång.

Du är däremot ritualist och skiter i alla sakförhållanden för att istället uteslutande fokusera på de ritualer enligt vilket beslutet har fattats. Konsekvenserna ignorerar du. Sakinnehållet har du inga åsikter om. Auktoriteten är allt för dig. Tragiskt nog har du som sagt helt fel angående att dina ideal skulle vara uppfyllda av vår totalitära representativa demokrati. Riksdan gör vad fan den vill! Dina regler är bara propaganda avsedd att lura idioter.