Lagen lika för alla?

Läste just den här artikel på afton*****http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13299096.ab
Gynnar verkligen ett sådant beslut feminismen eller missgynnas feminismen av detta.
I mina ögon är det som kvinnan gör sig skyldig till en solklar misshandel iom att hon utdelar slag och sparkar efter att ofredandet har upphört, det som åklagaren signalerar genom att endast åtala mannen är att det är fritt fram att använda våld mot män som kvinna om man anser sig ha blivit felaktigt behandlat.

Ponera att situationen varit tvärt om och att kvinnan ofredat mannen och mannen agerat som kvinnan hur stor tror ni chansen är att manen gått fri från ett misshandelsåtal?

Självklart mannen gjorde fel och bör åtalas iom att den uppenbarligen frigida kvinnan tog illa upp, men jag ser ingen anledning att lägga ned misshandelsåtalet mot kvinnan, visst en örfil vore försvarbart men inte sparkar och knytnävsslag efter att ofredandet har upphört.

Är verkligen Sverige ett rättssamhälle när vi har politsiktkorrekt tillämpning av lagar?, till skillnad mot tolkning av lagen som lagstiftaren avsåg.

Kvinnan berättar att hon blev chockad att någon tog henne i rumpan och därför reagerade som hon gjorde. Hon hade ju aldrig gjort mannen något om han inte tagit henne i akterdelen. Det var alltså han som fick henne att må dåligt och hon reagerade spontant och inte med eftertanke att skada. Det måste ju vara så man resonerar. Om hon hade lugnat sig och gjort något efter ett viss tidsrymd hade det sett annorlunda ut misstänker jag.

Det är ju inga karatesparkar man ser på filmen direkt. Blev han skadad?

Frågan är vilket beslut hade åklagaren tagit om situationen vore motsatt, att kvinna ofredat mannen och manen agerat som kvinnan. visst det blir bara spekulationer men jag kan sätta min högra pungkula på att mannen blivit åtalet och troligtvis fälld av tingsrätten.

Och att kvinna mår dåligt och enligt egen utsaga är rädd att åka tunnelbana ser jag bara som efterkonstruktioner och BS. Visst förbannad har hon rätt att bli men att en sådan i mina ögon "skitsak" skall få henne att må så pass dålig efteråt ser jag bara som ett sätt att vinna sympati i tingsrätten, om hon inte redan från början var psykiskt labil.

Hon har rätt att bli förbannad, det ger du henne, men du ger henne inte rätten att må dåligt och vara rädd för att åka tunnelbana. Jaha. Du tycker inte att hon ska få bestämma det själv inte?

Spontant borde väl han åka dit för sexuellt ofredande och hon för misshandel. Hon använder definitivt mer våld än situationen kräver.

Det omvända känns inte en troligt från början eftersom en kille inte brytt sig om en klapp på rumpan utan bara gått vidare.

Dessutom borde hon gå igenom nån form av psykisk undersökning.

Om en kille klämt på min stjärt på det där viset hade jag blivit förbannad faktiskt. Hade nog också reagerad fysiskt. En smäll på käften kanske?

Ja, alla är vi olika. Jag hade mest troligt bara vänt mig om och frågat vad fan han håller på med. Inte brukat våld för en sån skitsak iaf. Känner man att man måste bruka våld för det där har man nån form av störning.

Jo självklart har hon rätt att bli rädd för att åka tunnelbana, men jag ser det inte som särskilt troligt att hon skulle bli det av en "klapp på rumpan" om hon inte från början var psykiskt labil..

--Vilket iofs hennes agerande tyder på att hon var. Så för all del möjligt att hennes tillstånd försämrats av detta.

En skitsak om någon klämmer mig på skinkan? Nja, jag tror nog att man är psykiskt frisk om man reagerar på sånt. Fast jag har inte slagit något sen jag var i tonåren och det har hänt del sen dess så jag skulle faktiskt inte slå på riktigt. Men förbannade skulle jag bli. Stod fanskapet kvar helt nära när jag vände mig om hade jag nog satt ut handen för att få avstånd om jag hade ryggen mot luckan. Annars kan man gå åt sidan.

Att kvinnan reagerar som hon gör kan ju bero på att hon varit utsatt för något tidigare som gör kränkningen stor. Eller så anser hon bara att hennes kropp är hennes och den ska inte nån jävel ta i. Det är förståeligt faktiskt.

Ja, vad säger att hon inte mått bra tidigare. Dessutom så kan hennes reaktion komma av att hon blivit utsatt för något övergrepp tidigare.

Det kan vara förklaringen till agerandet, det var en tanke som inte slagit mig tidigare. Tack för den

Men faktum kvarstår oavsett kvinnans historia eller om man i det här fallet skall prata om anamnes så bör hon åtals för sitt agerande. Jag kan se hennes eventuella historia som en förklaring till hennes agerande men inte som ett försvar..

I mina ögon skall lagen vara lika för alla.. kvinna, man invandrare.. det spelar ingen roll lagen skall vara lika.

http://www.aftonbladet.se/nojesblade...cle13280299.ab

”Får leva med att tjejerna rycker i en”

Många han hade kunnat slagit ner. Eller hade han?