Preskriberat mordfall: Ulla Höglund (Södertälje, 1970)

felpost

Mas eller inte? Nedkomstort BB i Falun?!
När modern fanns i Folkärna förs. , invid Avesta!?
Men - angående önskemål om "bevis" för att Irving EJ var inblandad i hustrun Ullas död.
Hur tokigt får det egentl. bli då? Rättsväsendet frågar efter bevis på skuld. Medan Populasen mera önskar bevis på oskuld. Omvänd bevisning, s.a.s.

Sorry! Han var född i Folkärna. Kopparbergs län.
källa: Svb 1970

Rättsväsendet ska BEDÖMA frågan om skuld eller inte. När det gäller Irving så spelade hans svärfar en stor roll eftersom han var en gammal kollega till utredarna. Att han tyckte illa om Irving och inte ansåg honom lämplig för hans dotter var känt sen tidigare. Jag är helt säker på att detta kom att prägla utredningen.

”Populasen”, man tackar.

Att inte fällas juridiskt och att vara oskyldig är inte samma sak, förstår du inte det?

Vad gäller IH blev han formellt inte friad eftersom målet lades ner. Det har säkert framgått att jag hör till dem som tror att han var oskyldig till hustruns död - men att jag inte är helt övertygad. Den sista pusselbiten saknas.

Och vad gäller skyltfönsterpromenaden tror jag IH ljög, utan att det nödvändigtvis betyder att han var på kullen i Hallinge.

Förutsatt att IH var oskyldig visade han en makalös styrka som tog hand om sina barn och fortsatte sitt liv i relativ framgång och utan vidare kända problem, jag är tveksam om han klarat detta som skyldig.

Men glöm aldrig Ulla för vilken allt tog slut och de tre barnen som miste sin mamma. Var maken oskyldig gick en mördarjävel fri.

Ja en mördare gick ju fri oavsett om det var Irving eller nån annan? Jag är inte heller övertygad om Irvings skuld. Långt därifrån samtidigt som jag har svårt att släppa misstanken att Irving kanske anade vem mördaren var? Jag tror att paret Höglund var ganska frigjorda? På gott och ont.

Han gick fri från straff ja - men IH gick inte fri oavsett skuldfrågan, den kletar fortfarande på honom trots att han inte längre lever och folk här i tråden har glatt suttit och länkat (fungerar inte längre) till hans yngsta familj som inte har ett skit att göra med vad som hände 1970. Beklagligt, i brist på bättre ord.

Jag tror också han visste mer än vad han officiellt berättade, möjligen hade det kommit fram om han fruktat att han skulle bli fälld för någon var det ju som begick den där brutala strypningen.

Och klarade sig från att bli dömd, medan en ung mamma hamnade på kyrkogården.

Han var född i Folkärna utanför Avesta.

Tack för upprepningen

Såg GW:s mord om detta i repris ikväll. Väldigt mycket bias hit och dit i detta fall.

Några intressanta punkter:

(1) Om IH mördade frun under dessa dramatiska former är det tänkbart att tyskalektionen skulle fungera som ett alibi men polisen borde ha hört åtminstone läraren och fått veta huruvida IH hade uppträtt annorlunda denna afton än vid tidigare lektioner. (Det är sannolikt att han läste tyska p g av distansromansen och lika sannolikt att han inte kunde avsluta kursen mot bakgrund av det inträffade.)

(2) Det verkar troligt att bägge makarna var benägna till otrohet. IH:s tyskromans ka ha varit ett svar på fruns ev avvikelser eller vice versa men det är också möjligt att den ena inte hade koll på den andras extramaritala aktiviter. Jag antar att om IH kände till eller anade fruns aktiviter (som möjligen aldrig kom fram när det begav sig utan endast är en rimlig hypotes från GW:s sida) så var detta dessvärre inget gott argument för den egna brottsliga oskulden; mordet kunde i så fall uppfattats som ren hämnd.

(3) Ang lukten från granriset: det finns åtskilliga exempel på kroppar som legat ute under lång tid utan att bli upptäckta i första taget, odör till trots.

(4) IH hade ett plausibelt mordmotiv givet att skillmässa ännu 1970 var socialt tabu inom den aktuella socialgruppen. Vilket motiv skulle en älskare ha haft? Hotade UH med att avslöja relationen för älskarens fru? Var älskaren gift överhuvudtaget? Om hon nu hade relationer av mer ad hoc karaktär - detta var ändå under den sexuella revolutionens era - träffade hon som det skulle visa sig en veritabel lustmördare? I så fall undrar jag om det begicks fler mord vid denna tid och plats som liknade detta?

Mitt allmänna intryck är dels att IH knappast kan ha varit GM och dels att vissa inte borde vara gifta längre än nödvändigt.

Oavsett gärningsman så var det ett dråp och inte ett planerat mord. Bara en idiot skulle iscensätta ett överlagt mord på kullen som ofta var trafikerad både av älskande par och hundägare. Med alla risker att ta sig osedd därifrån o.s.v. Så det köper jag aldrig.

Flera på lektionen intygade att Irving uppträtt helt normalt och inte var smutsig eller avvikande på annat sätt. Han kom dock ca femton minuter försent.

Ullas älskare kan varit vem som helst. En kompis till Irving? Gemensam bekant? Granne?

Det som stör mig mest i den här historien är telefonmannen. Hur kunde han veta i detalj var och hur Ulla fanns? Varför täckte han över liket helt och hållet igen? Varför ringde han inte polisen från närmsta kiosk? Varför väntade han istället till kvällen och åkte till kiosken som låg längst bort från mordplatsen? Om han var oskyldig..varför gav han sig aldrig tillkänna? Varför vittnade han inte mot Irving i domstolen?

Nja, då kan man ju resonera att ett dråp på ort och ställe är lika korkat det. Det här inträffade under den kyliga våren 1970 då färre människor faktiskt bodde i kommunen av vilka ännu färre torde ha känt sig hågade till hanky-panky kvällstid och utomhus i halvkyla.


Framkom detta under rättegången? Ett indicium på att han var oskyldig. Det är bestickande dock att han kom en kvart för sent men uppgav till polisen att det endast rörde sig om fem minuter. Varför? Gick hans armbandsur efter?


(1) Han var mördaren och han hade drabbats av vånda över att polisen misstänkte maken; han hade räknat med att mordet skulle förbli ouppklarat.
(2) Det var en concerned citizen som varit ute och snuskat och ramlat över liket men som inte ville bli indragen i en polisutredning (vilket var förnuftigt med tanke på att polisen hur som helst gjorde en sedvanligt undermålig utredning). Kanske han gick och pervoletade efter använda kådisar eller liknande eller var en nekrofil t o m!
(3) IH hade tubbat någon skummis att ringa samtalet från valfri tfnkiosk vid en tidpunkt när han hade alibi (dottern plus den brittiska dramaserien på tv).

Hur som helst var tfnkioskmannen skum även om han tipsade polisen.

Om du känt till skillnaden mellan dråp och överlagt mord så kunde den här diskussionen varit intressant. Uppenbarligen gör du inte det.