Preskriberat mordfall: Ulla Höglund (Södertälje, 1970)

En fråga till iks: var vittnet som såg mördaren på kullen samma man som påstod sig fått 3000 för att ringa samtalet?

Telefonmannen och mordplatsvittnet är två skilda personer.
Det framgår av tidningsartiklar.Visst utsatte sig IH för en
oerhörd risk om han bad en bekant ringa samtalet och
berätta var Ulla fanns,och dessutom betala 3000kr.Det har
du helt rätt i.Det var inte så lätt för telefonmannen att gå
till polisen heller.Han skulle säkert själv bli misstänkt för
gärningen.Därför var ett anonymt brev en bättre ide`.

Dina synpunkter är tänkvärda men allt hänger på hur mycket Irving var beredd att lita på denna person. Det kan ha varit någon som var beredd att ställa upp i vått och torrt för Irving av någon anledning, gammal vänskap eller gemensamma hållhakar på varandra? Det kan också ha varit så att Irving tänkt likadant som du, men varit så desperat att han tyckt det vara värt att ta chansen. Är man anklagad för mord, och dessutom har polisen mot sig, så tar man kanske risker?

Nja..det är ju inte olagligt att ringa polisen anonymt och inte heller att ta emot en "gåva" på 3000 kr? Som jag ser det så kunde telefonmannen lugnt gått till polisen och berättat vad han visste. Allt pekade ju på Irving så han hade nog tagits emot med öppna armar? Det gjorde han nu inte och frågan blir då varför? Det jag kan säga är att jag aldrig skulle skyddat en mördare. Inte ens om det vore min bäste vän.

Var Irwing ostraffad? Före och efter mordet på Ulla...

Ja det tror jag.

Har förundersökningsprotokollet publicerats i den här tråden?

Men vad var det för jävla typ i såna fall? Varför gick han med på att skydda en mördare? Varför vittnade han inte i rättegången? Borde inte dessa nya uppgifter varit tillräckliga för en ny rättegång? Naturligtvis var breven fake. Om dom inte varit det så är det väl underligt att dom inte fick ett större genomslag? Eller?

OK visst kan innehållet i breven vara falskt.Nu när mordet
är preskriberat sedan länge kunde väl brevskrivaren träda fram.
Han har ju inget att frukta.
Intressant i sammanhanget är att vittnet som såg en man lämna
mordplatsen,vid en tid då mordet lär ha begåtts,också skrev två
anonyma brev till polisen och Ullas far.
Varför gjorde dom lika dant?Känner dom varandra,eller rör det
sig om samma person.Någon som vill sätta dit Irwing?Det finns
många frågetecken i det här fallet.

1.Jag efterlyser den person som skrev ett anonymt brev till polisen
och Gustaf Sejlert och berättade var Ullas kropp fanns.Han gjorde det på
uppdrag av en person.Om någon har information om detta skicka PM eller
e-post till mig.
2.Jag efterlyser den person som skrev ett anonymt brev till polisen
och Gustaf Sejlert och berättade att han sett en man i hast lämna
mordplatsen strax före 1900 den 20:e maj.Mannen var en f.d.
arbetskamrat.Mannen jag efterlyser befann sig i en bil tillsammans
med en kvinna på parkeringsplatsen nedanför Kärlekskullen.Om någon
har information om detta skicka PM eller e-post till mig.

Du menar väl telefonmannen i första stycket? Han som ringde Tillman? Ringaren lämnade en detaljerad beskrivning över var kroppen låg. Jag anser att brevskrivaren däremot var mindre trovärdig eftersom det förflutit så lång tid mellan mordet och breven. Om han skrivit breven samma vecka skulle det varit trovärdigare. Att telefonmannen och brevskrivaren var samma person har jag också svårt att tro. Om han satt i en bil tillsammans med en kvinna.. hur kunde han då veta att det var mördaren han såg lämna platsen? Och hur kunde han veta var kroppen fanns? Och varför berättade aldrig kvinnan vad dom sett? Nja..

I GW:s senaste bok skissar han på en tänkbar lösning. UH hade m all säkerhet en älskare, som sannolikt var kollega till Irwing. Älskaren är sannolikt mördaren.