Två svenska journalister gripna i Etiopien [benådade & frisläppta 2012-09-10]

Så utifrån hans utseende bedömer du kvalitéer och hans förmåga till att styra ett land? Hur är det relevant i sammanhanget?


För övrigt undrar jag samma sak som bernanke.

Ja.

Mycket relevant. Han ser ut som han ska dö i morgon och han har bestämt svenskarnas öde.

Är det ens han som kan benåda fångar då? Enligt Wikipedia har presidenten i Etiopien mest en symbolisk roll. Premiärministern sitter på verkliga makten.

Om en mupp med svenskt pass beslutar sig för att åka till Thailand och börja producera metamfetamin, så kommer den omdömeslöse muppen, om han grips och åtalas, att dömas enligt den thailändska lagen. Att muppen påstår att "domen är politisk" övertygar inte någon tänkande människa:

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article13663685.ab


Om ett par omdömeslösa muppar väljer att liera sig med en mordgalen klanterroristisk separatistgrupp som urskillningslöst massakrerar etiopiska arbetare, och efter en eldstrid med centralregeringens trupper grips, ställs inför rätta och döms, så beror domen liksom i fallet med metamfetaminmuppen på den bevisliga brottsliga verksamhet de dömda gjort sig skyldiga till. Det är ingen "politisk dom", det är inget "slag mot pressfriheten", vare sig i det ena eller andra fallet. Fast vem vet, Kim Eriksson Sirawan kanske även han är en "missförstådd svensk journalist" med (enligt journalistfrälset i Stockholm) obligatoriskt frikort från fängelset i varje land världen runt, oavsett vilket brott han begått? Han kanske skrev en artikel i en skoltidning någon gång? Huvudsaken för journalistfrälset är hur som helst att den dömde har "rätt åsikter", rätt kontakter. För de med "fel åsikter och fel kontakter" visas ingen som helst nåd. Bl.a. på grund av detta himmelsskriande hyckleri förtjänar journalistfrälset det förakt som folket hyser inför det.

Om Schibbye och Persson tack vare den av dem så intensivt hatade Carl Bildts internationella kontakter, eller genom att den etiopiska regimen mutas med svenska skattebetalares pengar, återbördas till Sverige (en nation vars folk de hatar och vill förinta som etnisk-kulturellt särpräglad entitet), om de tack vare ett imperialistiskt-kolonialistiskt inkräktande på Etiopiens nationella självbestämmande inom kort får återförenas med sin kollega Anna Roxvall, så kommer de båda att fortsätta bekämpa press-och yttrandefriheten i Sverige och Europa, och bedriva all upptänklig verksamhet för att skada oliktänkande och hindra fria sakfrågediskussioner. Sådant är läget. Det borde mainstreammedia informera allmänheten om - fast etablissemangsmedia vill ju samma sak som de Che Guevaramasturberande gossarna som ville hänga med de coola negrer som så där lite på skoj massakrerar massvis av arbetare i den ur alla upptänkliga avseenden för den svenske medborgaren irrelevanta Ogadenprovinsen.

http://sverigesradio.se/sida/artikel...rtikel=4878633

Domen är ta mej fan uppfriskande för alla svenska människor med ett minimum av förmåga till självständigt tänkande. Skälet till att du, samt det resterande byket av plyschoverall-marxistiska kuksugare som behagat jollra här, hittills konsekvent vägrat att kommentera Bröderna Maoistmupp på äventyr i relation till t.ex. Horst Mahlers öde, är knappast att bibehålla topic-disciplin. Ni har haft all möjlighet i världen att uttrycka era ståndpunkter i det avseendet, om inte här så i någon annan tråd. Ni är helt enkelt vidrigt självgoda, genomförljugna jävla kackerlackor, liksom den övervägande delen av "journalist"-packet i detta arma land. Dock har ni i allt väsentligt spelat ut er roll, i ett fritt samtal har ni ingenting som helst att hämta.

Så om man värnar åsiktsfrihet och mänsliga rättigheter och inte tycker om godtyckliga terrorismlagar så är man vänsterrevolutionsromantiker? I så fall så är jag nog hellre det än en regimkramare som tycker att en marionettregering har rätt att stifta lagar som förtrycker befolkningen. Både USA och fd.Sovjetunionen har ju med fördel använt sig av den modellen för att stärka sin makt både i sydamerika och afrika. Men egentligen så var väl både IdiAmin och shahen av Iran helt legitima ledare för sina länder och dom som mördades förtjänade det eftersom dom var kriminella terrorister.

Sitta i en ring och prata om hur man ska hantera sin inneboende ilska är inte ett fritt samtal, det är terapi.

Tycker man kan höra "mellan raderna" i intervjun med presidenten att en ev. benådning är en förhandlindsfråga.

I Aktuell försvarar de "journalisterna" med att de fart till Etiopien för att utföra sitt yrke. När journalister utför sitt yrke så kan de med andra ord göra vad de vill. Sedan har de rätt att kritisera andra som bara utför sitt yrke, t.ex. minkuppfödare, Sverigedemokrater, bankrånare m.fl.

Om Schibbye och Persson "utövar sitt yrke" genom att massakrera etiopiska arbetare tillsammans med sina vänner i ONLF-terroristgerillan så är de alltså i sin fulla rätt att göra det. Nu finns väl inga bevis och inte ens några åtalspunkter som tyder på att de gjort just det, men de visste ju mycket väl vilka typer de lierat sig med. Så det kanske bara var tillfället som saknades, tillfälligheter som avgjorde?

Jag begriper inte vad journalistiken i deras ärende bestod av eller till vilken nytta. Vad skulle budskapet vara ?

Dom yrkena kunde med fördel bilda ett intimare samarbete. Minkuppfödaren skulle ha gott om mat till sina keldjur men kanske väldigt aggressiva och främlingsfientliga minkar. Det är inte bara journalister som tycker att bankrånare förtjänar kritik för sitt "yrkesval". Det var förövrigt ditt val att sätta in Sverigedemokrater i detta sammanhang, inte mitt.