Två svenska journalister gripna i Etiopien [benådade & frisläppta 2012-09-10]

Eftersom att det demokratiska Sverige vill övervaka, exponera, fängsla, misshandla och på andra sätt förfölja mig och andra med mina åsikter så är det inte speciellt konstigt att jag och många med mig tycker att det är bra att dessa herrar får skaka galler. Det demokratiska Sverige är mina fiender i alla sammanhang.

I Sverige råder det för övrigt inte ens yttrandefrihet i teorin:

OK då spricker det att kalla det ett journalistiskt uppdrag.
Med tanke på att dom träffade terrorledningen i England innan resan är saken klar för min del.

Detta med Lundin Oil verkar vara en efterhandskonstruktion. Mer inne på ett postkolonialt Tintin spår. Men var är Milou?

Nej, står inget där om att människor i allmänhet eller journalister i synnerhet att har rätt att ta sig in illegalt i olika länder. Information kan förstås skickas över en gräns utan att behöva transporteras av en fysisk person.

+1 på den. Jag skrattar så att jag kippar efter andan här när jag läser tråden. Karma is onekligen a bitch.

Du är jävligt trist att läsa. Sluta tjata om hur andra skall tycka. Propaganda, som du bedriver, passar bättre i Etiopien. Om du i stället berättade HELA sanningen (och inget annat än sanningen) om denna historia skulle jag fanimig rekommendera dig till stora journalistpriset. Om man inte är pantad så fattar man att Svenskarna ljuger. Etiopierna ljuger också.

Förjävligt om de blir dömda.

De kan väl ta en fika med vem de vill i England, sedan att de på ett granskande reportage snubblade på en sten rullade ner för en backer rakt över Etiopiens gräns ner i ett terrroristläger där de stannade och reste sig upp. Och då hade det råkat fastna ett automatvapen som låg och skräpade i sanden på deras kläder. Vilket terroristerna tyckte var galet roligt och tog en bild på det. Skall de då dömmas för detta???

Som man bäddar får man ligga
eller var det Om man bäddar får man ligga?

Hjälp mig att förstå 'logiken' bakom följande rader i en ny krönika i Aftonbladet:

Naturligtvis måste domen bedömas utifrån en etiopisk kontext. Etiopien har en av världens mest repressiva terroristlagstiftningar. I stort sett all opposition, till vilken även oberoende journalistik räknas, kriminaliseras som terrorism.

Jaha.

Att Schibbye och Persson döms för olaga inresa – en ibland nödvändig journalistisk arbetsmetod – är därför inget att säga om.

Inte för att jag håller med, men ok, jag förstår tankegången. Så långt.

Det brottet har de erkänt, men att de fälls för medhjälp till terrorism är anmärkningsvärt.

Va? Hur är det anmärkningsvärt? Godkände du inte precis att all opposition och oberoende journalistik klassificieras som terrorism? Hur ska du ha det egentligen, Åsa Linderborg?

http://www.aftonbladet.se/kultur/article14114924.ab

Är det bara jag eller känns det här inte som ett typiskt fall utav "är man med i leken får man leken tåla?" Jag är tämligen säker på att journalisterna insåg när de reste ner till Etiopien och försökte ta sig in på avspärrade områden tillsammans med terrorstämplade organisationer att de var på det klara med att:
1. Etiopien inte är en rättstat.
2. Yttrandefrihet tryckfrihet inte existerar i Etiopien.
3. Sverige inte skulle kunna göra ett piss ifall de blir infångade.
4. Att vistas tillsammans med terrorstämplade organisationer är en dum idé oavsett var i världen du befinner dig.
Enda anledning till att grabbarna överhuvudtaget lever just nu är att de är västerlänningar. tvivlar på att det är normal praxis för etiopiska armén att fängsla "terrorister" på detta vis i vanliga fall.

Om vad, exakt?

Instämmer till fullo. Jag har ett antal gånger frågat journalistuppbackarna om detaljer i dels åtalet, dels den inhemska strafflagstiftingen, men det har bara fallit tillbaka på ett infantilt resonemang om att det borde vara i Sverige.

Jag har inte heller någon åsikt angående dessa herrars förehavanden, utan det är rapporteringen från den som är under all kritik (vilket väl iofs är ett tecken på svensk medias hälsotillstånd). Senast idag stod det att läsa i Asylsvenskan följande. Sagt av Martin Schibbyes mamma.

"Rättsprocessen har ju, ut*ifrån vår tolkning, visat att de är journalister. Trots att terroranklagelserna inte kunnat bevisas, så fälls de."

"Utifrån vår tolkning". Jaha, men det är ju trots allt fullständigt irrelevant vilken som är hennes tolkning av lagen. Dels kan hon givetvis ingenting om den aktuella lagen, dels är hon allt annat än opartisk. Sedan fortsätter jönserierna med "trots att terroranklagelserna inte kunnat bevisas". Eeeh, jo, det är ju precis det som har skett, men att problematisera kring begreppen och inte bara projicera sin egen syn på andra länder är uppenbarligen något som inte svenska journalister klarar av.

Läser man vidare i samma artikel fortsätter idiotin att välla över en.

"Det har också hänt i Sverige att journalister dömts till fängelse för att de utfört journalistiskt arbete – Jan Guillou och Peter Bratt som avslöjade IB på 1970-talet."

Nej, de dömdes inte för att de hade utfört journalistiskt arbete. De dömdes för att de hade begått brott. Jösses, vilken inkompetens.

Gör du?
Jag tycker det är förvånansvärt många på flashback som inte heller ger ett vitten

"Envar har rätt till åsiktsfrihet och yttrandefrihet. Denna rätt innefattar frihet för envar att utan ingripanden hysa åsikter och frihet att söka, mottaga och sprida upplysningar och tankar genom varje slags uttrycksmedel och utan hänsyn till gränser." - 19:e artikeln om de mänskliga rättigheterna