Två svenska journalister gripna i Etiopien [benådade & frisläppta 2012-09-10]

Njae, antar att du syftar på "knowingly or having reason to know" och detta är ju också ett uppsåtsbegrepp, där antingen det direkta uppsåtet (knowingly) eller likgiltighetsuppsåtet (having reason to know), dvs. att du borde ha insett (och är således likgiltig inför följderna att inte veta).

Nej, inte alls. Det är du som inte kan förklara vad det är som är påhittat (och försöker komma ur denna rävsax genom att häva ur dig personangrepp - som du dessutom verkar tro ha något slags effekt).

Du ser inte att du får ett trovärdighetsproblem här?

Igång igen? Det är tragiskt att se faktiskt.

Ja, alla fattar att ett påhittat brott är ett brott det inte finns stöd för i lagstiftningen. Om jag skulle bli dömd till fängelse för att inte ha ätit nog med Snickers i fjol hade jag blivit dömd för ett påhittat brott.

I detta fall finns stöd i lagstiftningen för det utdömda straffet, så brottet är inte påhittat. Eller hur?

Det finns ingen rävsax.

Schibbye och Persson har dömts för ett brott som den etiopiska regimen hittat på i syfte att stoppa dem från att utföra sitt journalistiska uppdrag.
Brottet, främjande av terrorism, har plockats ur anti-terrorlagstiftningen, som används systematiskt för att kväsa det fria ordet i Etiopien.

Så, kan du nu berätta för oss vilket uppsåt Schibbye och Persson hade för att begå främjande av terrorism?
Eller ska du fortsätta slingra dig, låtsasjurist?

Ser du ett trovärdighetsproblem i att du kritiserar mig men inte andra användare i tråden?

Jag ska inte ens försöka att slå dig på fingrarna vad det gäller detta, men är det inte en milsvidd skillnad mellan direkt uppsåt och likgiltighetsuppsåt? I det andra fallet kan i det närmaste vad som helst anses som att man borde veta om???

Så du har tillgång till domen?
Dela gärna med dig av informationen.

Inte just i det här specifika fallet.

Dock har jag fått min beskärda del av kritik av andra och gett kritik till andra.

Visst är det så. Likgiltighetsuppsåtet enligt svensk rätt är ju dessutom inte speciellt gammalt och är därför fortfarande under utveckling. Det direkta uppsåtet är vad jag vet från den romerska rätten.

Så du kritiserar inte dem som har rätt åsikt?
Ja, det verkar ju trovärdigt.
Då vet jag att jag kan bortse från din kritik.

Jag fortsätter fråga. Är lagstiftningen påhittad? Lagen finns ju i allra högsta grad, så påhittad kan den ju knappast vara. Brottet är begånget, det står i domen. Således inget påhitt där heller. Gärningen är erkänd (eller i vart fall medgett såvitt gäller de faktiska omständigheterna) så inte heller den är påhittad.

Nu hjälpte jag dig ganska mycket, men du kanske kan utveckla vad det påhittade är.

Uppsåtsdiskussionen är irrelevant eftersom den etiopiska straffrätten knappast använder sig av den svenska uppsåtsläran. Dessutom vet vi inte vilken punkt de är fällda för.