Två svenska journalister gripna i Etiopien [benådade & frisläppta 2012-09-10]

Nu har jag inte läst hela tråden, men jag känner väl att diskussionen bör koka ner till de här fyra punkterna nedan.. Det ena leder till det andra så att säga, och jag skulle gärna vilja hur krimreporter ställer sig dessa punkter. Vilket är det liksom?

1.
M & J var på journalistiskt uppdrag eller
M & J var inte på journalistiskt uppdrag

2.
M & J bröt mot lagen eller
M & J bröt inte mot lagen

3.
M & J ska i egenskap av journalister åtnjuta straffrihet eller
M & J ska i egenskap av journalister inte åtnjuta straffrihet

4.
M & J ska dömas för lagbrott eller
M & J ska inte dömas för lagbrott

Finns det något land som skulle låta 15 beväpnade personer bara fortsätta gå in i landet?

Det här är frågor som krimreporter anser vara trams eller absurditeter och därför behöver de inte besvaras alls. I bästa fall kommer du få en viftning med handen likt en förmäten godsägare framför sin dräng, troligtvis kommer du bli hånad en smula också.

Man ska inte bryta mot några lagar egentligen. Så det kan vi sluta tjata om för det är riktigt tröttsamt att läsa om i varje inlägg.
Problematiken uppstår och har nu uppstått när man stiftar lagar som bryter mot dom mänskliga rättigheterna. Tex att att man inte får träffa vem man vill, prata med vem man vill eller inte ens säga vad man tycker. Lagar som missbrukas för att sätta dit oppositionella.
Det är dessa lagar som ni så ivrigt försvarar.

Genom tiderna har många gerillarörelser stämplats som terrorister, tex. PLO och ANC. Alltid för att kväva en rebellisk rörelse och få anledningar att fängsla regimkritiker. Nu vet jag att ONLF är en rörelse som har många liv på sitt samvete både cilvila som militära (även om dom 15 framställs som lamm till slakt). Men framför allt är dom ett problem för Etiopien.

Det har varit alldeles för många "så om man bryter sig i" inlägg men jag ska ändå göra det samma.

Riksdagen stiftar eller skärper en lag som möjliggör att alla som är det minsta yttrar sig kritik till invandrare eller invandring stämplas som hets mot folkgrupp och att straffet för detta skärps till minimum 5 år. SD skulle inte finnas, fria tider skulle inte finnas. skribenter på flashback skulle jagas ut ur sina hålor och fängslas.
Skulle ni då sitta och säga. Jaha ja det är bara att rätta sig efter lagarna!

Nej knappast och det tycker vi ( såväl journalister, människorättsorganisationer, FN, EU) inte ska ske i Etiopien heller.

Återigen...
Dom 15 dog eftersom dom deltar i en väpnad kamp. Dom som dödade dom var Etiopiska säkerhetsstyrkor som aktiv letar, dödar och fängslar ONLF-anhängare.

Att det är så svårt att förstå det där!?

även om jag inte riktigt delar din tolkning så tycker jag ändå det här är ditt kanske bästa inlägg i hela tråden.

mycket tack vare frånvaron av personliga påhopp av andra som skriver och att du på ett ärligt sätt förklarar grunden för din ståndpunkt.

tack!

Ja, hållningen är ju inte orimlig. Samtidigt är din argumentation giltig endast om lagarna är uppenbart orimliga i förhållande till vad de riktar sig mot. Vi vet ju att ONFL är en terroristorganisation med många liv på sitt samvete, och det verkar ju också troligt, utifrån det vi vet, att M & J har understött denna genom exempelvis betalningar för beskydd. Vilket ju också är vad de är dömda för. Eller?

Jag tycker inte diskussionen sak koka ner till de fyra punkterna.
De var på ett journalistiskt uppdrag, de bröt mot etiopisk lag, de bör släppas.

A. Etiopien bör skaffa sig lagstiftning och rättsprocess som gynnar pressfrihet.
B. Etiopien bör inte skaffa sig lagstiftning och rättsprocess som gynar pressfriheten

Jag håller på A

Är det din inställning till yttrandefrihet och pressfrihet. Gäller det inte nordkoreaursäktande stalinistrevisionster?
Utesluter yttrandefrihet och pressfrihet att man kastar skit på Lundin och Carl Bildt?
Är det sds officiella politik att bestämma vilka som får yttra sig och vad som får sägas?

Argumentet gäller redan människor som begår tex dråp.

Jag ser din poäng, och jag vill påpeka att jag inte är särskilt stor förespråkare av SD och liknande. Har inte speciellt mycket till övers för nationalism i allmänhet och är inte heller särskilt konservativ.

Dock har jag en invändning. Även om jag i princip håller med om resonemanget. Jag skulle se det som ett lika stort problem om domarna inte dömde enligt de lagar som riksdagen stiftat. I ett sådant läge bör man sätta press på den lagstiftande församlingen att förändra. Domarna ska döma efter de lagar som finns, inte efter sin egen moral eller rättsuppfattning.

Sen handlar det också om hur man sätter press och vad man har för syfte. Jag personligen tror att medias press på Etiopien i detta fall har försvårat en eventuell benådning för dessa herrar. Jag tror inte heller att den har haft någon större effekt på en eventuell förändring av etiopisk lagstiftning. Sådan förändring måste komma inifrån.

Jag tolkar det som att det är din bedömning att människorna dött oavsett om Schibbye och Persson varit på plats eller ej.