Två svenska journalister gripna i Etiopien [benådade & frisläppta 2012-09-10]

Det tror jag inte Etiopierna gör. Däremot tar jag för givet att Reportrar utan gränser anser sig representera mig. Och det gör mig bekymrad.

Så sant. Kanske skulle skriva till konsulatet och klargöra detta.

vilka nötter.

"med såna vänner behöver man inga fiender"

att reportrar utan gränser åker ner och ska skriva Etiopien på näsan om hur korrupt och dåligt landet är kommer knappast leda till att de två svenskarna släpps fria.

det är någon slags rekord i dumhet eller så är de bara intresserade av att offentligt få skrika lite om pressfrihet och ditten och datten. hade reportrar utan gränser verkligen velat få ut de två svenskarna så hade de naturligtvis åkt ner i hemlighet och ödmjukast förklarat att de anser domen rättvis.

men att de nu hoppas att etiopien kan visa de två svenskarna lite barmhärtighet.

paradoxalt nog tror jag att de mail som skickats från diverse flashbackanvändare där man visar stöd för etiopien faktiskt hjälper mer för att få svenskarna FRIA.

om det är av intresse att få svenskarna frisläppta tror jag det handlar om att visa sig väldigt ödmjuk inför etiopien.

att gnälla på etiopien och dess lagar borde väl kunna vänta tills svenskarna är fria.

varenda uttalande om att Bildt ska avgå och att domen är politisk påverkar sannolikt negativt svenskarnas chanser att släppas i förtid.

men tydligen är det viktigare för reporter utan gränser att få vifta lite med sina ideal istället för att få svenskarna fria.

Ljuger om vad?

Fast det där är ju bara för att du inte förstår. Det kanske kommer som en överraskning, men juridik är inte alldeles okomplicerat då och då.

Det är ju ungefär som att du tycker det är fånigt att diskutera huruvida universum skapades av en Big Bang eller Big Clash eller huruvida vissa bakterier är resistenta mot antibiotika eller inte, eftersom det för dig inte handlar om dessa skillnader utan för dig räcker det att solen går upp varje dag samt att du kan ta en kur Kåvepenin när du är sjuk. Utefter dessa horisonter är det givetvis fånigheter som den seriösa vetenskapsmannen håller på med, liksom det är fånigheter att det juristerna brottas med sådan som utifrån ditt journalistiska perspektiv är fånigheter.

Gemensamt för dessa tre fånigheterna är att du inte förstår dem.

Och f. ö. vill även jag ha pressfrihet, men jag vill inte ha din version av den.

Men finns det nagot land i hela varlden som foljer den konventionen fullt ut?

I Sverige har vi STASI-arkivet dar alla journalister utom en har begransad ratt att soka information(och den som har fatt ratten har den med restriktioner)

Och i England fick en av de storsta tidningarna lagga ner verksamheten nar journalisterna hade "sokt information" pa ett satt som inte funkade ihop med Engelsk lag.

Jag tycker att det luktar kolonial rasism att doma ut en domstol bara for att medlemmarna rakar vara Afrikaner.

Nu får vi hoppas att UD aggerar försöker och stoppa Reportrar utan gränser i sitt PR-jippo.
Kanske kan UD kohandla och ge organisationen publicitet utan att tillvaron för de två i Etiopien äventyras?
Vad tror ni om detta "Krimreporter" och "Bullen"?

Extra humorpoäng för Reportrar utan gränsers jönsiga översättning till engelska

Jag (liksom jag tror krimreporter) vet att det är Reporters Sans Frontières som gör resan tillsammans med svenska representanter. Och att UD inte lägger sig det minsta i det.
Läs på lite om reportrar utan gränser och hur dom arbetar istället, så slipper du framstå som så korkad.

Saxat ur en TT-artikel ur Asylsvenskan. I vanlig ordning full av felaktigheter och underförstådda antydningar, vilket gemene man givetvis inte förstår bättre än att okritiskt svälja.


Rubriken är f. ö. "Terrordömda svenskar". De är såvitt jag vet inte dömda för terrorbrott, utan något slags medhjälp till (den hittills vedertagna översättningen är understödjande, men eftersom rapporteringen hittills har varit i nivå med ett lågstadiebarns, kan man kanske inte lita på den översättningen).


Nej, de är inte dömda för terrorbrott.


Nej, det gjorde han inte alls. Åklagaren hade yrkat på fängelse (var det femton år?!) och de fick elva. Dessutom, överklagar bara svenskarna och Etipioen har något liknande institut à la reformatio in pejus är det ju riskfritt att överklaga.


Svårt att erkänna sig skyldig till något man inte dömts för.

Samröre eller främjande av terrorister är inget annat än terrorbrott.
Och det är väl vad dom är dömda för.

Främjande av terrorister?! Vad menar du nu? Att de som svenskarna gjort är terrorbrott är din (felaktiga) tolkning. En person som döms till medhjälp eller stämpling till mord är givetvis inte dömd för mord, utan just för medhjälp eller stämpling.


Nej, de är inte dömda för terrorbrott.